Вечером во вторник 3 марта Федеральная резервная система США снизила учетную ставку сразу на 0,5% — до 1–1,25% годовых в связи с падением рынков, вызванном распространением коронавируса.

Это официальное заявление ФРС, дальше в статье поясняется причина, по которой авторы статьи считают, что действия подобного масштаба не могут быть вызваны событиями, связанными сугубо с вирусом. Есть теория, гласящая, что вирус послужил “своевременным поводом”, ведь у Федерального Резерва появилась причина для понижения ставок и возможность “замести свои проколы под ковер”, но обсуждение данной темы слишком обширно для данной статьи.

Впервые с кризиса 2008 года решение по ставке принималось на экстренном заседании.

Чтобы разобраться в возможных последствиях решения ФРС, нужно понять что такое процентная ставка.

Процентная ставка — это сумма, указанная в процентном выражении к сумме кредита, которую платит получатель кредита за пользование им в расчёте на определённый период (месяц, квартал, год).

С позиции теории денег, процентная ставка — цена денег как средства сбережения.

Учетная ставка — это процентная ставка, по которой Центральный банк страны предоставляет кредиты коммерческим банкам. Понижая, либо понижая учетную ставку, ЦБ влияет на решение коммерческих банков в отношении процентных ставок и, следовательно, на уровень инфляции в стране и курс национальной валюты.

При понижении процентных ставок повышается деловая активность и растет инфляция. Повышение процентных ставок приводит к снижению деловой активности, снижению инфляции и удорожанию национальной валюты.

Это как рычаг для контроля над экономикой: когда экономика стагнирует включают печатный станок, заставляя деньги работать, но тем самым делают их более дешёвыми.

Давайте вспомним когда ФРС внепланово снижал ставку:

Октябрь 2008 года — после краха банка Lehman Brothers;

Январь 2008 года — после падения фондовых рынков и сигналов о предстоящей рецессии в США;

Август 2007 года — на фоне начавшегося кризиса на рынке субстандартной ипотеки;

Сентябрь 2001 года — после терактов в Нью-Йорке;

Январь 2001 года — после краха доткомов;

Октябрь 1998 года — после финансового кризиса в России и краха хедж-фонда Long Term Capital Management, сгоревшего на вложениях в российские Государственные краткосрочные облигации

Иногда это помогало экономике, но в долгосрочной перспективе, лишь усугубляло ситуацию.

Битва вирусов

А что же сейчас? Сейчас в мире “кризис из-за вируса”, но насколько он масштабен? Всё познается в сравнении:

2003 г. — Уровень смертности от Sars 10% (затронуто 26 стран)

2009 г. — Уровень смертности от свиного гриппа 4,5% (затронут 57 млн.)

2014 г. — Уровень смертности от Эболы 25%, погибло 11 310 человек

2020 г. — Уровень смертности от коронавируса 3.4%, Из 89 000 зараженных человек 80 000 находятся в Китае

Масштабы пугающие, но в сравнении намного меньше чем в прошлые разы так почему же в этот раз всё настолько страшно?

Все из-за того, как распространяются новости и как мы их воспринимаем сегодня!

2003 г. (Sars) — нет Facebook, нет WhatsApp;

2009 г. — (Свиной грипп) у Facebook всего 150 млн пользователей;

2014 г. — (Эбола) У Whatsapp всего 450 млн пользователей;

2020 г. — (Covid-19) Whatsapp — 2 миллиарда пользователей, у Facebook их 1,7 миллиарда, а если посчитать остальные платформы меньших размеров, то цифры будут в разы больше.

Сила социальных медиа в усилении негативных новостей беспрецедентна благодаря практически 4 миллиардам человек, использующим интернет для общения.

Но дело в том, что это еще не конец. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения ~⅔ населения Земли потенциально могут заразиться Covid-19. Как насчет небольшого математического упражнения?

7,700,000,000 (население планеты Земля) x ⅔ (потенциальное количество зараженных) x 3.4% (уровень смертности) = 172,788,000.

172 миллиона человек! Представьте подобные показатели, раздутые социальными медиа площадками, и к какой панике могут привести подобные цифры! Даже разделив эту цифру на 2 мы врядли получим обстановку, даже отдаленно напоминающую спокойствие.

Вопрос:

Каким образом это может повлиять на Биткоин, который создавался как ответ на несовершенство политики центробанков и мировой финансовой системы в целом? Более того, цифровое золото почти не коррелировало с традиционными финансовыми активами, следовательно, как на него может влиять монетарный регулятор США?

Надел ли Биткоин защитную маску?

“Падение фондового рынка и снижение процентных ставок может привести к подорожанию криптовалюты в этом году. Правительства всего мира, вероятно, будут стремиться стимулировать экономику всеми возможными способами, включая использование количественного смягчения и расширения денежной массы”, — Брайан Армстронг, главный исполнительный директор Coinbase

В качестве примера можно посмотреть на Китай. Власти КНР уже выпустили $173 млрд для поддержки экономики, это может привести к вложению капиталов в криптоактивы с целью защиты от инфляции.

Так же Армстронг заявил, что текущая ситуация на фондовом рынке может повлиять на мнение институциональных инвесторов касательно биткоина. Возможно, они перестанут относиться к криптовалютам, как к венчурной инвестиции, и станут воспринимать их как резервный актив. 2020 год должен стать новым этапом в развитии криптосферы, когда к ней быстрее начнет меняться отношение со стороны институциональных инвесторов. Вполне возможно, что цифровые активы начнут восприниматься крупными игроками как резервные валюты, отметил гендиректор Coinbase.

Печатные станки наносят ответный удар

Во время Мирового Финансового Кризиса 2008 г. ФРС вынужден был снизить процентную ставку на 5%. Сегодня у нее нет такой возможности. Сейчас процентная ставка уже находится на уровне ~1%, а отрицательные процентные ставки ни к чему хорошему не приводят. Все, что остается Федеральному Резерву — это создать больше “денег”. И раз они обещали, что не будут больше печатать доллары, они, скорее всего продолжат злоупотреблять сделками РЕПО.

Не смотря на разницу в терминах, РЕПО, как и Количественное смягчение, в итоге приводит к ослабеванию доллара.

При росте цены одного актива относительно другого во многих случаях этот процесс является двусторонним. Пока Биткоин растет относительно условной потребительской корзины, доллар постепенно дешевеет относительно этой самой корзины. Медленная, но уверенная девальвация доллара (и любой фиатной валюты в принципе) незаметна для среднестатистического жителя, так как она равномерно распределена на период всей его жизни (в 1970-м году средний дом в США стоил ~$27,000, в 2019-м цена среднего домохозяйства достигла ~$245,000). Рост невероятный, но, учитывая, что мало кому приходилось покупать дом и в 1970-м, и в 2019-м, практически никто на эту разницу в цене не обращает внимания. Если же посмотреть на последние десять лет, то рост на цену сахара, например, составил в совокупности лишь ~2.1% в год, что очень близко к “рекомендуемому” уровню инфляции. План Кейнса пока что работает, но проблема, отложенная в долгий ящик, сама себя не решит.

Если сделать шаг назад и посмотреть на картину глобально, становится видно, что в росте Биткоина огромную роль сыграет удешевление доллара.

Экономические системы обычно стремятся к единой форме. С момента появления денег и зарождения международных отношений, всегда имели место “предпочтительные” деньги, последней “сменой монетарного режима” стал переход от золотого стандарта к долларовому в 1971 г. Более сильная денежная форма в итоге абсорбирует остальные, и, хоть и оставляет им “право существования”, это право именно существовать, а не процветать и развиваться.

“Биткоин — это необычная игра, в которой единственный выигрышный ход — играть.” — Майкл Голдстейн, президент Накамото института

Учитывая свойства Биткоина и то, что он является самыми твердыми деньгами в истории человечества, можно заявить, что Биткоин держит в рукаве пару трюков, способных удивить большинство экономистов истеблишмента и кучку бюрократов, манипулирующих мировой экономической системой.

Увидимся на той стороне кроличьей норы,

Искренне ваши,

AndrewwwM и Tony ₿