Юридические тонкости ДАО от Элизы-Татьяны Васильевой и Богдана Поповченко, экспертов Baseley&Partners, по мотивам нашего разговора в подкасте Dao Politics
1. ДАО без тщательно проработанных правил — это детская игрушка
Договорные отношения в децентрализованной системе настолько же вариативные, как и в централизованной: и здесь, и там нужно тщательно прорабатывать правила. Создание объекта в ДАО без продуманных правил означает, что мы на стадии младенца, который еще не умеет находить общий язык с другими людьми.
Часто используемые смарт-контракты сильно упрощены, не покрывают все аспекты. Они должны быть сложнее и предусматривать очень разные повороты событий. Либо их нужно совмещать с бумажными и электронными договорами, в которые следует включать все непокрытые смарт-контрактами аспекты.2. Юристы работают над созданием общего стандарта для ДАО, который бы удовлетворил любые претензии регуляторов
Тест Howey был разработан верховным судом США в 1946 году для того, чтобы определять, какие активы относятся к ценным бумагам, а какие нет. В 2019 году комиссия по биржам и ценным бумагам (SEC) США разработала руководство, как использовать этот тест для классификации виртуальных активов. В основе применяются базовые правила: покупатель может рассчитывать на долю прибыли, может свободно передавать и продавать актив, покупка является инвестицией. В Канаде есть собственный тест, в котором критерии Howey применяются в более узком смысле. В ЕС есть аналогичный тест, который закреплен директивой MiFID II, в нем свои критерии: криптоактив должен принадлежать к классу ценных бумаг, быть предметом торгов на рынках капитала, не должен использоваться в качестве платежного инструмента.
Регуляторные органы пытаются применять эти тесты к ДАО. Многие ДАО-проекты несут инвестиционные обещания, но при этом не являются предприятиями и могут подпадать под классификацию ценных бумаг — отсюда возникает юридический хаос.
Мы как юристы делаем матрицы регуляторных претензий и смотрим, по какой конфигурации и как были классифицированы ДАО. К каждой конфигурации применяем подходящую регуляторную обертку: что является инвестиционной платформой, фондом, а что — по-настоящему децентрализованным проектом без конфигурации, которая укладывалась бы в одну из ячеек на линейке возможных регуляторных вариаций. Эта матрица хорошо работает, мы ее сейчас математически дорабатываем, чтобы представить сообществу как стандарт для ДАО.
3. ДАО не берутся из воздуха, нужно учитывать наследие философии, психологии, права
Это абсурд, считать, что нужно отказаться от всех старых концепций и делать все с нуля. Да, нам нужно многое пересмотреть. Однако новую децентрализованную философию мы будем творить не из вакуума, а на наследии.
Небольшим ДАО-проектам мы рекомендуем:
- Создавать минимальную юридическую инфраструктуру;
- Адаптировать токеномику и позиционирование проекта, чтобы соответствовать правовым требованиям;
- Готовиться к серьезному бою, запоминать тех, кто продвигает нелояльное регулирование, незаслуженно подает иски против проектов.
Будущее за децентрализацией. У поколения детей, которым сейчас 7-8 лет, коммуникация в большей степени происходит в виртуальном пространстве. Это будет способствовать децентрализации с общественным регулированием, договоренностями через токены, качественными смарт-контрактами, AI, который будет разрешать споры в автоматическом порядке.
4. Но целиком полагаться на AI опасно, поэтому ДАО нужны медиаторы
Роль медиаторов в децентрализованном мире будет так же важна, как и в централизованном. Совершенствование смарт-контрактов позволит в автоматизированном порядке решать все дедлоки, однако останутся вопросы, которые невозможно решить без человека.
AI может оказаться непригодным там, где люди способны сесть за стол переговоров. Важно чтобы в таких ситуациях были модераторы, которые помогут отрегулировать решения AI с точки зрения общечеловеческих ценностей, принципов справедливости и баланса.
5. Если определить долю каждого участника, регулировать ДАО значительно проще
Практический совет: не стоит смешивать ответственность за регуляторные вопросы и вопросы правообладания. Активы — одно, деятельность — другое.
В классических корпорациях есть две основных модели правообладания:
- Принцип work for hire: все, что мы создали, принадлежит компании, потому что она распределяет зарплату;
- Подрядная механика: то, что попросили разработать для компании, принадлежит ей.
В ДАО может быть следующая механика: участник вносит вклад, комьюнити решает, какую часть эта работа составляет от общей, затем с помощью договорной механики фиксируется определенный процент. Главное — правильно оформить контрактные отношения: смарт-контракты, электронные документы, монетизацию собственности.
6. Анонимность в ДАО сохраняется до момента уплаты налогов
В ДАО идентификация правообладателя осуществляется по уникальным токенам. Это позволяет сохранять анонимность, но ровно до момента, когда приходит время выполнять налоговые обязательства. Если участник заработал на вкладе в ДАО, возникает вопрос декларирования доходов перед налоговыми органами. Налоговые органы, конечно, хотят деанонимизировать всех участников ДАО. Похожая ситуация с маркетплейсами в Европе: обязали предоставлять налоговую информацию о тех, кто там зарабатывает.
Конечно, для блокчейна это губительно. Корпоративная структуры для крипто-проекта с соблюдением tax anti-avoidance правил может в ряде случаев снижать налоговую нагрузку (не принимайте это как факт, каждый кейс нужно обсуждать с налоговыми консультантами в вовлеченных юрисдикциях).
7. При конфискации фрагмента NFT можно получить компенсацию
Напоследок рассмотрим частную ситуацию: на участника ДАО заводят уголовное дело, его имущество конфискуется, включая фрагмент в NFT. В результате NFT теряет ценность. То есть: его токен не будет блокировать для других участников возможность выставить картину в виртуальных галереях, метавселенных, однако вместо недостающих фрагментов будут черные пятна. Также может быть заблокирована дистрибьюция, либо средства с нее получит не участник, а государственный орган, который конфисковал имущество.
Сомневаюсь, что в случае изъятия фрагмента NFT в рамках одной юрисдикции, у граждан другой юрисдикции будет возможность его вернуть. Регулятору все равно, что данное произведение потеряет ценность.
Единственное, что может сделать участник, — обратиться за компенсацией. Тут может действовать такая логика: например, когда при обысках вскрывают контейнеровозы, их стоимость теряется, поскольку нарушается технология хранения. Государственная структура, которая организовывала обыск, обязана компенсировать утраченную выгоду пострадавшему. Полный возврат стоимости маловероятен, возможна компенсация в зависимости от вашего гражданства.
Все другие выпуски подкаста Dao Politics доступны здесь.