Bitcoin майнинг: несколько простых заблуждений. Цифры и факты против суеверий

22 мая 2020
Menaskop

Shodan. Mining. Bitcoin

Сколько раз вы слышали, что Китай — номер первый в майнинге? А что у него 80% хешрейта? И всё в этом духе. Вот недавний пример: «диаграмма хешрейта Bitcoin показала основное распределение долей между пулами: F2Pool -21,8%; AntPool – 16% и BTC.com – 15,1%. Две последних компании принадлежат напрямую производителю майнеров Bitmain, что означает – добыча блоков основной криптовалюты на 52% контролируется двумя фирмам из Китая». Впрочем, легко найти и опровержения даже этого тезиса:

Сложность и ценность биткоин

То есть ощущение такое, что авторы подобных материалов никогда не майнили: даже если теоретически всё оборудование было бы в Китае, а его владельцы — нет, то и в этом случае написать подобный тезис было бы, как минимум, не правильно, а фактически — ущербно для репутации. Но всё ещё интересней: речь идёт именно о пулах, то есть по определению — сборных сущностях. Да, большинству свойственно до сих пор отождествлять что-то с кем-то (остаточный эффект централизации — называю сей феномен так), но давайте взглянем правде в глаза и зададим себе простые вопросы:

  1. Всегда ли Китай был лидером? Нет. Вспомним Ghash: от 30 до 51+ процентов достигали его показатели. В то же время по нодам лидерство было иным: Китай, США, Германия, Россия (!), Великобритания, Канада, Австралия, Польша, Испания, Франция.
  2. Может ли быть создан новый мощный пул, как это было, скажем, с биржами? Да, пример Binance вам в руки.
  3. Является ли пул конечным держателем/владельцем/собственником тем более железа? В большинстве случаев — нет.
  4. Есть ли у Китая преимущества, кроме временно дешёвой (на сезон дождей) энергии и того факта, что производители — из Поднебесной? Нет: законодательно — всё зыбко; оборот средств в стране — крайне ограничен и т.д.

GHash

А теперь — несколько интересных аспектов, которые почему-то редко фигурируют в «исследованиях», посвящённых майнингу… Вот карта с известного ресурса bitnodes.io:

Ноды Биткоина

Ничего не смущает?

Китай велик и могуч, а нод всего 2.03%. Почему? Ответ прост — никто не хочет, и уже давно, показывать своё настоящее лицо, поэтому в ТОП-5:

  1. Анонимы — 21.53%;
  2. США — 19.51%;
  3. Германия — 17.45;
  4. Франция — 5.35%;
  5. Нидерланды — 4.22%.

Думаю, после недавнего проекта по ФЗ «О цифровых финансовых активах» в РФ будет ещё меньше. Но это — лирика, а как на счёт Южной Америки (Чили и Венесуэла в первую очередь), Грузии, Ирана? Там вдруг отключились всё и сразу? Чтобы ответы стали очевидны, обратимся к следующему скриншоту из Shodan’а:

Shodan. Майнинг

Здесь уже не 10 271 ноды, как выше, а всего лишь 2 006. Почему? Очевидно, что не все хотят сидеть на стандартном 8333 порту. Поиск по User-Agent (например, «satoshi» или product:»/Satoshi:0.19.1/») не сильно увеличит сие число. Да и по Китаю найдётся лишь — 42!  В РФ, например, ровно в два раза больше — 84. И вот теперь — ещё один скрин, на сей раз из популярного сервиса VPN (кстати, можно приобрести за Monero) — NordVPN:

NordVPN

Не правда ли — корреляция на лицо? Можно пойти дальше и посмотреть популярные VPN-зоны, включая поднятые самостоятельно через SaaS: всё станет ещё проще. Не ведаю, почему именно, но мало кто хочет признать сей факт: VPN/PROXY в самом широком смысле — один из многих способов уйти от идентификации конечного «железа». Конечно, саму ферму можно найти: по шуму, по потреблению энергии, по исследованию процесса найма сотрудников и т.д. Но зачем же упрощать задачу? Поэтому и TOR-ноды (название, конечно же, условное) стали популярней, и … Давайте ещё взглянем на кое-какие данные:

  1. Из нод на стандартном 8333-порту наибольшее число «висит» на OVH SAS, Amazon.com, Digital Ocean, Hetzner Online GmbH, Contabo GmbH.
  2. По ключевику «bitcoin» (и иже с ним) легко найти сервисы, которые будут пересекаться с указанными: Digital Ocean, Amazon.com, Hangzhou Alibaba Advertising Co. Ltd., Telstra Internet, OVH SAS.
  3. И да, не забудьте, что 5.5 — 8 ГВт итого приходится на сеть (впрочем, цифру 8 ГВт получили РБК, например, по оборудованию, а не хешрейту: скажем, при 137 000 000 общей мощности на средний расчёт по S17(+) выходило 1 876 712, или 5,63 ГВт).

Почему так важна общая мощность и указанные провайдеры? 

Дело в том, что Amazon здесь фигурирует благодаря Amazon Web Services, ровно это же касается и OVH SAS, и Digital Ocean, и Hetzner, а про Алибаба и так все в курсе: проще говоря, ноды открытые предпочитают ставить на SaaS-решения, что и надёжней, и безопасней, а выбор стран очевиден: все они — больше и сильнее иных защищают персональные данные (достаточно вспомнить GDPR в Европе и где принят самый жёсткий закон о перс. данных в мире (спойлер — в США)). Никакой магии — сплошная безопасность.

Вот и всё: ни распределение по пулам, ни анализ нод не дадут 100% информации (или даже хоть сколько-нибудь точно верифицируемой) относительно дифференциации хешрейта в сети Биткоина по географическому признаку. Но все, особенно эксперты (?), не устают повторять: «в общем в Китае базируется 80% вычислительной мощности Bitcoin и Ethereum». Ощущение, что они на минуту забывают законы математики и статистики в том числе.

И вот здесь поможет мощность: во-первых, не я первый обратил внимание, что Китай уже не тот (да и был он «тем» только в 2017-2018 гг., до этого и после — сплошной (анти)пиар СМИ); во-вторых, недавно Кембридж обновил данные по майнингу Биткоина и вот что они написали: «geo-location data of hashers collected by mining pools provides an accurate picture of global hashrate location» (буквальный перевод: геолокационные данные о местонахождении «майнеров», собранные пулами, дают точную картину глобального расположения хэшрейта»).

Да?

Нет: для начала выясняется, что «совокупные данные от пулов, участвующих в проекте, составляют приблизительно 37% от общего хэшрейта Bitcoin за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года включительно. Мы используем эти данные в качестве прокси для (понимания) географического распределения общего хэшрейта Bitcoin, предполагая, что они являются репрезентативными для общего распределения хешрейта». Затем нам сообщают, что «за исключением Китая, данные по хешрейтам в настоящее время доступны только на уровне страны. Надеемся, что в будущем сможем добавить еще больше градаций (по территориям), чтобы лучше представлять регионы со значимой активностью (например, Сибирь в России, Вашингтон и Нью-Йорк в Соединенных Штатах Америки или Квебек и Альберта в Канаде)».

Проще говоря, эти ребята доверяют тем, кому доверять нельзя: то, на сколько грязной может быть игра в Китае не раз удавалось видеть на примере Binance, Tron, псевдо-ICO и других проектов. С чего же в друг так все доверились майнерам (пулам в первую очередь), которым как никому выгодно завышать цифры и подменять факты?

Забавно, что парни сами это говорят, но кто их слышит? Цитирую: «карта майнинга Bitcoin основана на экстраполяции выборки данных из пулов. Эта выборка может быть не полностью репрезентативной по следующим двум причинам: во-первых, она представляет лишь немногим более трети от общего хэшрата; и, во-вторых, данные представлены тремя пулами добычи Bitcoin, все из которых имеют штаб-квартиру в Китае». Неожиданно, не правда ли? Не правда.

Но куда важнее последнее замечание: «ни для кого не секрет (оказалось — ещё какой: примечание Menaskop), что майнеры в определённых местах используют виртуальные частные сети (VPN) и/или прокси-сервисы для сокрытия своего IP-адреса и, следовательно, своего местоположения. Такое поведение может исказить общее географическое распределение и привести к завышению хешрейта в некоторых провинциях и/или странах. Для одного из трёх пулов этот эффект особенно заметен в китайской провинции Чжэцзян. Чтобы смягчить этот эффект, разделили хэшрейт провинции Чжэцзян пропорционально среди других китайских провинций, перечисленных в наборе данных пула». Но с распределением по странам явно этого не сделали: что здесь добавить? Ссылка на первоисточник, чтобы могли всё проверить сами.

Кембридж. Майнинг btc

Теперь давайте попробуем «свести дебет с кредитом»: 

  1. Да, ноды нужны не только пулам и крупным фермам, но и биржам, и обменным пунктам, и кошелькам, и много кому ещё, но очевидно, что страны СНГ, Средней и прочей Азии, Африки, Южной Америки, где всё не так гладко с законодательством, наполнены теми, кто НЕ хочет рассказывать о себе. По этой причине говорить о факторе VPN/proxy как несущественном крайне странно и с научной точки — необоснованно.
  2.  В РФ под майнинг задействовано никак не меньше 1.5 ГВт (на самом деле — больше): даже соотношение от 1/5  до 1/8 никак не даёт 7% (специально представляю грубую оценку: этот материал — побуждение к действию, а не законченный труд). Попробуйте при этом поискать ноды в Сибири, особенно — в Иркутской области, а равно и иные открытые трекеры свидетельства майнинга: думаю, удивитесь.
  3. Взяв за основу исследования Кембриджа, CoinShares и других, можно прийти к выводу, что в Китае обычно располагается (с 2017 года) от 33% до 50% вычислительных мощностей Bitcoin, но никак не диапазон 65-85%.
  4. Почему же иное слышим/читаем из СМИ? Потому как, во-первых, нет сложившейся/устоявшейся методологии, а использование стандартных приёмов/способов, где можно и нужно доверять источнику данных, не работают; во-вторых, ни РФ, ни США, ни тем более Чили или Венесуэле не выгодно с политической точки зрения заявлять реальные или близкие к таковым цифры; в-третьих, у большинства (даже учёных, не говоря про обывателей) существует неразрывная логическая цепочка: «ASIC’и производятся где? В Китае: значит — там и основные фермы стоят». Правда, все забывают, что и телефоны, и компьютеры, и прочая техника производятся в Азии, а вот распределяется она уже по миру весьма по-разному.
  5. Да, у Китая всегда было преимущество: быстрая доставка, не нужно связываться с таможней и прочее. Но что меня заставляет всякий раз задумываться об остальных «плюсах»? Можно побродить по сайту Bitmain и обнаружить, как в 2019 году (и не только) заявления по хешрейту и фактические показатели расходились… примерно в 10 раз порой! Выводов отсюда можно сделать много, но один из главных: нет никаких огромных мощностей в Китае на постоянной основе, иначе не было бы подобных простоев при (пере)подключении.

Заканчивая сие краткое эссе выскажу главную мысль: блокчейн-сообщество по определению НЕ может основываться на доверенных средах, об этом сказано ещё в Белой книге Bitcoin и в этом основное преимущество технологии, которую все так любим, поэтому самое время применять её принципы и в философии, и в бизнесе, и в повседневной практике.

За сим — всё и до!