25 января 2020

Fake volume — проблема SaaS и WhiteLabel бизнес-моделей бирж

Наш коллеги из AIVIA в своей недавней публикации хорошо описали одну из важных проблем крипторынка — проблему недостоверности торговых объемов. Описываемые техники wash trading безусловно, имеют место быть и очень искажают весь ландшафт криптобирж. Отчет для комиссии SEC от Bitwise Asset Management (осторожно, 227 страниц, pdf) продемонстрировал неприглядную картину, что некоторая, достаточно значительная доля активности на рынке, которую мы можем наблюдать, например, по статистике объемов торгов на CoinMarketCap, выглядит искусственной и не имеет под собой экономического смысла. Скорее, теперь внутренние бизнес-метрики бирж стали публичным маркетинговым инструментом. 

Мы, ContractMarketCap, портал по крипто-деривативам, сфокусированы на отслеживании всей доступной активности на рынке контрактов — фьючерсы, свопы, а в скором времени и опционы. Нам также близка тема накрученных объемов, о которой мы уже имели обсуждения с аналитиками нескольких топовых площадок. Сейчас мы бы хотели обратить внимание трейдеров и коллег по рынку на еще один аспект проблемы “fake volumes”: 

WhiteLabel/SaaS биржевые платформы

Разработка с нуля собственной биржевой площадки — это достаточно долгая и затратная задача, требующая, по самым скромным прикидкам, команду из десятка сотрудников только для разработки. Операционное управление требует совсем другого порядка работы, налаженных процессов и сопряжена, всегда, с финансовыми и правовыми рисками. Позволить себе это могут далеко не все. Многие хотели бы свою биржу, кто-то даже не просто хочет, а вполне четко понимает свои сильные стороны — знает, чем именно его площадка будет лучше, как привлечь трафик и трейдеров, может иметь капитал для маркет-мейкинга и ресурсы для саппорта. Но разработка — это совсем другой бизнес и игра в долгую. Что делать? 

С другой стороны рынка существуют команды, часто выходцы из классического ИТ, которые могут и делают биржи, но не умеют и не хотят заниматься менеджментом и развитием биржи как бизнеса. Логично, что появился спрос на покупки/продажи готовых бирж, с кастомизацией под клиента — от дизайна до тонкого управления набора принимаемых валют и торговых пар. Существуют даже несколько, вполне хорошего уровня, разработок с открытым кодом, которые могут развернуть и настроить своими силами небольшие команды. Этот сегмент рынка — он, условно, хороший и приемлемый для всех. Бирж становиться больше, игроки привносят что-то новое и отжимают себе долю рынка — или же благополучно закрываются (ситуацию с экзит-скамом мы не рассматриваем, это уж совсем черный, криминальный вариант). 

Параллельно же есть и другой вариант — когда предлагается купить не саму биржу (движок и портал с исходным кодом), а биржу как услугу (SaaS, Software-as-a-Service). Расходы на поддержку, обновление и хостинг берет на себя продавец, вам же достанется софт, по сути, в аренду. Покупатель все также может дизайнить внешний интерфейс, брендировать и в известных пределах, управлять торговыми возможностями. Пока еще все звучит вполне хорошо и приемлемо, верно? В такой бизнес-модели нет ничего нечестного, неправильного, правда? 

Да, до этого момента все отлично. Ровно до ситуации, когда вам предлагают — а давайте мы вам и ликвидность дадим! У владельца движка может вполне быть и своя отдельная биржа, часто выступающая как витрина бизнеса и демонстрация возможностей движка, при этом может быть даже вполне прибыльным бизнесом сама по себе. 

И вот вы, начинающий оператор будущей биржи. Придумали бренд, рекламные каналы, у вас есть команда оперирования и поддержки. И вам предлагают объединить ликвидность. При запуске, на старте, у вас уже стакан “наполовину полный”. Даже сделки можно показывать — они могут быть настоящими, реальными — только заключенными не на вашей бирже — а на любой из подключенной к такому провайдеру. В некоторых случаях площадки оперируют сотнями партнеров.

Которые лишь в идеальных условиях реальные партнеры с настоящими бизнес-процессами, а чаще — лишь внешний фасад бренда да дизайн логотипа и главной страницы биржи. Чаще никто даже не заморачивается переписыванием текстов — если вы читаете блок About us и у вас есть смутные подозрения, что вы это уже видели, это оно. У руля биржи выходцы из MTI, Goldman Sachs и ДойчеБанка с десятками лет опыта, профессиональная команда и офисы в десятке крупных финансовых центров мира? Но вы ни разу до этого не слышали о такой бирже, о ней ничего нет на CoinDesc или в основных медиа, при этом торги идут, ликвидность есть, а оборот может быть и миллиарды долларов по топовым парам, например, BTC/USDT. Поздравляем, вы видите партнерскую площадку в худшем ее проявлении. 

Плохость здесь кроется в одном небольшом нюансе. Предлагать ликвидность на партнерских условиях — это нормальная практика. Плохо — когда ликвидность не разделена в отчетности. Плохо — когда вы нигде не указываете, что да, я использую ликвидность от поставщика. И еще хуже, самое худшее, что вы можете сделать для индустрии, демонстрировать у себя показатели материнской площадки, заявляя публично — что это у вас объемы торгов в миллиарды, это ваши сделки в истории торгов, это ваши данные идут по API.

Определить, что эта ликвидность — она чужая, иногда просто, иногда очень сложно. Мы уже долгое время исследуем эту тему, и кое-чему научились, но методику раскрывать, увы, не можем. Сторонний наблюдатель подчас совсем не может определить достоверно — вот эта корейская, тайваньская или малазийская площадка, с стандартным наполненным сайтом, промо-материалами, акциями для трейдеров и комьюнити, даже с собственными мобильными приложениями для трейдинга на iOS/Android — может ли она обеспечить 100, 200 или $500М оборотов? Наверное может, посмотрите на активность, да и азиатский рынок известен своей активностью, там даже в метро трейдят, по дороге на работу или свидание.

А если к такой материнской площадке подключить несколько десятков партнеров? А сотню? Могут ли они все вместе создать такие торги? Если хоть бы половина будут реально работать с пользователями, тестировать каналы маркетинга и обладать хорошими бюджетами на продвижение — вполне да. Только проблема — для внешнего рынка — это десятки бирж с объемами в $100+М каждая! И совокупная метрика объемов торгов искажается, миллиард-другой на рынке — это очень сильные цифры, которые резко тасуют картину любого рыночного рейтинга. 

Это проблема для всего рынка. Решение правильное — отображение и учет только индивидуальных объемов торгов каждой площадки. Но, по итогам частных бесед, даже на стороне основного провайдера ликвидности, такое просто не предусмотрено. А разрабатывать на стороне каждого партнера — слишком дорого, конечно легче купить домен и просто сопоставить с адресами основной биржи. Вжиик, и новый игрок на рынке криптобирж готов! 

Другой вариант решения, минимально правильное и честное — открытое указание источника ликвидности на таких биржа-партнерах. Увы, так не делает никто.

P.S. Я сознательно не приводу ни одного название ни имен компаний, ни бирж — но мы внутри компании думаем по поводу выпуска собственного отчета по рынку SaaS решений. Заодно обращаюсь к игрокам — рынку нужна прозрачность! Если вы предоставляете ликвидность по крипто-деривативам (фьючерсные и своп-контракты) или запускаете свою биржу, напишите нам.

Обсудить в Discord!