4 декабря 2019

Легализация криптовалют: Pro & Contra

Неопределенность правового статуса виртуальных активов мешает развитию данного рынка, а его участники сталкиваются с массой проблем: ни в  налоговом учете крипту не отобразить, ни право собственности на свои цифровые кровные не защитить. Куда не кинь — повсюду клин, — подумал украинский законодатель, и тут же устремился  строить для криптанов и всей Украины светлое будущее.

С этой целью он разработал законопроект “О внесении изменений в Налоговый кодекс и другие законы Украины относительно налогообложения операций с криптоактивами” № 2461 от 15.11.2019,  тем самым разделив все комьюнити на два противоборствующих лагеря. 

Камней преткновения возникло немало, но команда TRUSTEE WALLET  сосредоточится  на ключевых. 

 

Налог на прибыль в размере 5% как сокрушительный 

удар по крипто-предпринимательству 

 

— Введение налога на прибыль в размере 5%  насмерть убьет наши честно зарегистрированные в иностранных юрисдикциях LTD-шки, мы проиграем все глобальные тендеры, уволим всех вчерную работающих сотрудников, они перестанут платить налоги, покупать хлебушек, кормить детей, голодные толпы которых навечно оккупируют ваши кабинеты. Государство в таком случае лишится не только самых светлых умов, а и не досчитается поступлений в бюджет в невообразимых размерах. — запричитали предприниматели с либертарианским складом души. 

— Супер! Я вот уже с самого 2009 пытаюсь выйти из тени. Хочу составить бизнес-план и выстроить долгосрочную стратегию, но вне рамок правового поля это невозможно. За спокойный сон и здоровый аппетит 5% не жалко, —   ответили законопослушные — если такое можно себе вообразить! — криптаны.

— Нам нужны песочница (благоприятные условия для развития стартапов — прим. автора), позитивный инвестиционный климат, справедливая судебная система и хорошие дороги, а не эти ваши налоги, — продолжили гнуть свою линию свободолюбивые бизнесмены. 

Мы посетили массу митапов, всяких круглых и не очень столов, риторика не менялась, новой информации не поступило, поэтому мы решили позволить себе сделать несколько выводов.

Да, позитивный инвестиционный климат и хорошие условия для бизнеса нужны всем, спорить с этим — глупо, а наша команда всегда отличалась сообразительностью. 

Но глобально, в чем противоречие между легализацией сферы виртуальных активов как целого сегмента бизнеса и нынешней неблагоприятностью инвестиционного климата? Облагородит ли ситуацию в стране в целом отказ от введения 5% налога на операции с виртуальными активами?  Вряд-ли…  

Песочница — это не просто работа в качестве ФЛП или снижение налоговых ставок, это хорошо развитая и налаженная инфраструктура со специфическим правовым регулированием. Это специальные условия для стартапов и развития их инновационных бизнес-моделей. 

Сегодня бизнес нуждается в перезагрузке, действительно инновационных подходах и новаторских решениях. Мы все давным давно должны изменить наш mindset и активно внедрять стартап-культуру в наше общество — чтобы уяснить эту элементарную истину, в Стенфордах учиться не надо. 

Как этому мешает легализация криптобизнеса и введение 5% налога  — непонятно.

 

Гражданское или налоговое законодательство?  

 

Тут уже копья начали ломать юристы и другие не менее подкованные в законодательной технике специалисты.

  • Как?! Где это видано?!  Как можно вводить налог непонятно на что?! Сначала надо провести консилиум, затем парочку митапов и круглых столов, в ходе которых четко  определиться со всей терминологией в сфере виртуальных активов. В общем надо определиться с понятийным аппаратом, внести изменения в Гражданский кодекс сколько бы это сил и криптотусовок не заняло, и лишь только тогда внедрять налоги. Как можно вставлять окна, не построив фундамент?! — возмутились некоторые участники крипто-комьюнити. (Спойлер от автора: еще как можно). 
  • Но у нас дедлайны. FATF дышит в спину и заставляет до июня 2020 принять хоть какое-то законодательство в сфере виртуальных активов, а тут до лета уж рукой подать.

Мы же думаем так. Правила законодательной техники — святейшее дело и следовать им нужно. Всегда ли? Самое важное — форма не должна превалировать над  смыслом. Уж действительно, лучше сконцентрироваться и начать что-то делать пусть даже не идеально вместо того, чтобы годами топтаться на месте, вылизывая до безупречности камешки на фундаменте. Плавали, знаем!  

Кстати, что касается законодательной техники, то в законопроекте  разделена группа виртуальных активов (новейшее определение FATF) на криптоактивы и токен-активы. Это следует логике Европейского центрального банка, который разделяет виртуальные активы согласно лежащему в их основе праву требования держателя по отношению к эмитенту. Если в случае криптовалют такое право требования отсутствует, то в случае с токен-активами эмитент вкладывает в правовой и технический дизайн токена право требования, что делает такой инструмент схожим с ценными бумагами. 

Этот нюанс очень важен и  сложностей с его пониманием у нашей команды TRUSTEE WALLET  не возникает. Но мы-то на рынке уже давно и уже разработали добрый десяток продуктов с применением технологии блокчейн, а что говорить налоговикам или простым гражданам?! Как проводить или проходить налоговую проверку, не понимая разницы между криптоактивами и токен-активами?!

Очевидно, что общество нуждается в — не побоимся этого слова — просветительской работе государства и принятии разъяснительных нормативно-правовых актах. 

 

Нужен ли налоговый агент?  

 

А вот здесь представители криптобирж дрались не на жизнь, а на смерть. Вопрос стоял в том, должна ли биржа выступать налоговым агентом при осуществлении гражданами операций с использованием их площадки. 

  • Так мы растеряем всех своих клиентов, мало того, что идентификацию должны проводить, так теперь еще налоги с клиентов удерживать! 

В связи с потенциальными нововведениями касательно налогового агента, все криптаны, которым посчастливилось быть гражданами Украины, очутились на грани фола. Поскольку национальное законодательство обязывает биржу взыскивать с гражданина налог с операций с виртуальными активами без привязки к резиденству обменной площадки, то вступать в указанные правоотношения с налоговыми органами Украины должна была любая мировая биржа. Как это бы происходило на практике — нам сложно представить, гораздо вероятней сценарий, по которому такие биржи вообще отказывались бы от работы с такими гражданами. 

Был еще ряд аргументов, которые оказались настолько весомыми, что сам законодатель их понял и принял, и теперь согласно законопроекту вся ответственность за налогообложение лежит на самом клиенте.

Прямо как в случае с  использованием клиентом некастодиального кошелька, такого как Trustee Wallet, особенности которого заключаются в следующем: 

  • ни у кого, кроме как у клиента нет доступа к закрытым ключам;
  • операции клиент совершаете напрямую с контрагентами и не нуждается в посредниках.

Так что если с выполнением биржами функций налогового агента вопрос можно считать дискуссионным, то очевидно, что нет никакой логики, чтобы налагать такие обязанности  на разработчиков такого кошелька. 

Данный момент был предметом обсуждения на круглом столе  «Для чего Украине нужны блокчейн и легализация криптовалюты?”, который состоялся 06.11.2019. В ходе данного мероприятия представитель Министерства цифровой трансформации в ответ на выступление Вадима Груши заявил,  что на разработчиков некастодиального сервиса по обмену криптовалют ни при каких условиях не могут быть возложены функции налогового агента, и у нас нет причины ему не верить.   

Итак, ждем принятия законопроекта и наступления светлого будущего. А насколько оно будет светлым — покажет только время. Начнут-ли украинские банки открывать счета под деятельность в сфере виртуальных активов — хороший вопрос, ответ на который мы получим в ближайшем будущем. 

И давайте не забывать, что во многом оно зависит и от нас!  

 

Автор: Кукуету Людмила, Legal Advisor TRUSTEE WALLET