На прошлой неделе мы выпустили первую часть большого разговора о юридической стороне ДАО с юристами Baseley&Partners Элизой-Татьяной Васильевой и Богданом Поповченко. Вот семь наиболее важных тезисов, которые мы вынесли из него.
1. Многие создатели ДАО полагают, что их организации не подлежат правовому регулированию. А зря
Евангелисты, создатели и участники ДАО часто уверены, что занимаются настолько технологически особенной деятельностью, что она не подпадает под правовое регулирование. Однако на практике анонимность и децентрализованность ДАО ограниченны, а игнорирование юридического оформления чревато рисками. Во многих юрисдикциях существует риск определения ДАО без юридической структуры в качестве полного товарищества (general partnership). К ключевым недостаткам определения ДАО в качестве полного товарищества относятся:
- Незащищенность личных активов партнеров;
- Ответственность партнеров за действия друг друга;
- Отсутствие отдельной от партнеров коммерческой организации;
- Прекращение существования в связи со смертью или выходом одного из партнеров.
2. ДАО могут быть зарегистрированы как LLC, трасты и частные фонды (foundation)
К примеру, в соответствии с Законом Вайоминга о ДАО к ДАО применяются те же требования, что и к LLC, за исключением требований, относящимся к названию и органам управления компании. Это обусловлено тем, что, в отличие от «традиционной» LLC, вайомингские ДАО могут управляться как членами организации, так и на основе алгоритмов (смарт-контрактов).
Альтернативным LLC вариантом является оформление ДАО в качестве частного фонда (foundation) или траста. Это связано с тем, что структуры ДАО, частных фондов и трастов имеют ряд сходств, а автономность является ключевым критерием, необходимым для их существования.
Наиболее распространенными юрисдикциями, используемыми для создания частных фондов для блокчейн-бизнеса, являются Швейцария и Каймановы острова.
Ключевыми преимуществами Швейцарии являются гибкое правовое регулирование, применимое к частным фондам, что позволяет юридически оформить деятельность ДАО, а также высокая репутация и относительно невысокая налоговая нагрузка на деятельность структуры.
Ключевым преимуществом Каймановых островов является правовое регулирование, позволяющее создавать юридические лица, которые могут функционировать как частный фонд или траст общего права, при этом сохраняя свою правосубъектность, ограниченную ответственность и налоговый нейтралитет.
3. Многие ДАО имитируют в своей деятельности структуры, существовавшие задолго до блокчейна: трасты, частные фонды. Многие, но не все
Некоторые ДАО внедряют новые экономические модели и применяют внутри системы различные технологии, такие как токенизация репутации и верификация событий. В проекте Baseley&Partners мы пытаемся построить именно такое ДАО: объединяем юристов, которые делают контрибуцию контента, создают чат-боты внутри платформы. Есть градации, кто и что может верифицировать, какие чат-боты валидировать, какие доходы получать от монетизации интеллектуальной собственности, принадлежащей ДАО.
4. Лицензирование ДАО в ЕС помогает сэкономить и увеличивать географический охват
ДАО, которые содержат так называемые Investment Promises (т. е. привлекают инвестиции), нужна процедура лицензирования. В ЕС действует паспортная процедура лицензирования, позволяющая криптопроектам, получившим лицензию в одной стране ЕС, работать на всей территории Союза при соблюдений требований национального законодательства. Лицензии в Эстонии, Болгарии, Латвии, Литве довольно доступны. Поэтому нам нравится правовое регулирование крипты в ЕС, хотя оно менее развито, чем в Швейцарии, но при этом позволяет получать колоссальный географический охват и создавать понятную юридическую инфраструктуру. В США другая ситуация: в каждом штате свой регулятор, и нужно соответствовать требованиям законодательств.
5. В некоторых штатах ДАО регулируются на локальном уровне, однако проблемы могут возникать при взаимодействии с федеральной резервной системой
В США правовое регулирование ДАО есть в Вайоминге, Вермонте, Делавэре, Юте. Одного штатного признания ДАО юридическим лицом не достаточно, чтобы обеспечить правовую защиту. Если я создаю ДАО в Юте или на Маршалловых островах, потом хватаю все токены и исчезаю с ними, будет применяться юрисдикция моего местонахождения, а не Юты или Маршалловых островов.
В Вайоминге было принято прогрессивное регулирование, которое позволяло ДАО осуществлять анонимную деятельность. Все было хорошо до момента встречи местного и федерального регулятора: криптобиржа Kraken зарегистрировалась в Вайоминге, получила возможность создания депозитарного учреждения, но не смогла открыть мастер-счета из-за регуляторных ограничений федеральной резервной системы. Поэтому законодательство штатов стоит оценивать не только с точки зрения продвинутости, но и по существующей практике взаимодействия с федеральным центром.
6. При выборе юрисдикции важно учитывать мнение участников ДАО
Для своего ДАО мы рассматривали разные формы территориальной привязки: ДАО с регистрацией в Вайоминге, Public Benefit Corporation, частный фонд в Европе, оффшоры на Маршалловых островах. Если бы у нас была централизованная структура, то мы бы сделали выбор исходя из локации людей, принимающих решения. Однако наши токены управления раздаются всему комьюнити, представители которого живут в разных странах.
Для нас важна репутация выбранной структуры в глазах комьюнити. Важен вопрос монетизации: как ДАО будет взаимодействовать с внешним миром. У нас консервативная европейская и американская аудитория, которая лучше воспринимает европейские частные фонды или американские трасты, чем Вайоминг и Маршалловы острова.
Важно выбрать не юрисдикцию регистрации ДАО, а регулирование по месту нахождения участников. Закон Маршалловых островов в этом отношении лучше закона в Вайоминге, поскольку в нем есть снижение фидуциарной ответственности участников и признание формы ДАО. Остается открытым вопрос, какие проекты будут работать в рамках этого законодательства. Юристы и законодатели должны делать упор не столько на создание новых децентрализованных инструментов, сколько на интеграцию децентрализации в существующие правовые рамки.
7. Массовое принятие, налоговая регуляция и разграничение ответственности участников улучшат правовое регулирование ДАО
Чего ждут энтузиасты ДАО прежде всего:
- Принятия смарт-контрактов на мировом уровне — с тем, чтобы заменить бумажную форму и облегчить взаимодействия через смарт-юниты и метавселенные;
- Введение одноуровневой уплаты налога — только при получении дохода конечным участником по месту его резидентства, без взимания на уровне ДАО;
- Юридически прозрачного подхода к делегатам. Сейчас есть проблема в том, что при отсутствии возможности установления фаундера ДАО ответственность могут нести разработчики — лица, которые не остались анонимными.
Изменить все законодательство быстро не получится, это долгий процесс. Чтобы «погибло» меньше первопроходцев, нужно создавать островки безопасности. Sandbox может работать в качестве такого островка: всем, кто подпадает под набор критериев, гарантируется определенный подход, пока происходит тестирование инструмента.
Пока ситуация выглядит так: комьюнити что-то делают, регуляторы на них нападают, а суды решают, кто выживет. Это суровый путь с большими потерями. Коллаборация и взаимодействие с регуляторами — другой путь, но здесь энтузиастам ДАО нужно в первую очередь учиться лоббировать свои интересы.
Все другие выпуски подкаста Dao Politics доступны здесь.