Децентрализованные автономные организации стали одной из самых обсуждаемых тем 2022 года. Все слышали о ДАО, а многие уже в них участвуют, но не каждый может дать им четкое определением. В этом выпуске «Пиратов и корпоратов» Макс Бит попробовал решить эту задачу. Его гость: Питер Бел, СЕО Byzantium.
Юридическая база
Зачем вообще нужен такой метод структурирования общества, как ДАО?
Очень много проектов, связанных с ДАО, возникли в странах бывшего СССР. Возможно, это связано с тем, что жители постсоветского пространства не привыкли доверять государству, а потребность в товариществах, закрытых акционерных обществах и подобных формах взаимодействия постоянно присутствует и даже увеличивается с масштабированием коммуникационных каналов.
Думаю, что концепция ДАО возникла как ответ на закостеневшую структуру, которая всех утомила. Люди чувствуют, что если они свяжутся с традиционными институтами, то рискуют потерять очень многое.
А как определить, что такое ДАО?
Этот вопрос мне напоминает проблему, которая была со словом «токеномика» — пять лет все пытались сформулировать, что же это такое и как это вообще должно работать. Мне кажется, многие из уже существующих определений достоверны и, возможно, ДАО станет инструментом для разных нужд. Это может быть и коммерческая организация, и просто комьюнити. Дело в том, что денег в нашей жизни становится больше (токены, частные приватные деньги и т. д.), поэтому я думаю, что ДАО станет инструментом для оперирования этими деньгами в разных формах. То есть ДАО — это инструмент для решения каких-то задач, а не самодостаточное явление.
Ты считаешь, что токенизация как таковая — это неотъемлемая составляющая ДАО? Например, все голосования обязательно должны происходить через токен или есть какие-то другие другие формы, через которые это можно было бы делать?
Голосование в любом случае, мне кажется, будет присутствовать как оргмеханика. Это одна из самых странных и лучших форм коллективного принятия решений.
Пока только Маршалловы острова признали ДАО легальными юридическими лицами. Практика показывает, что если дело доходит до суда, то ДАО чаще всего рассматривают как полные товарищества. В чем разница между полными товариществами и ДАО?
Все зависит от конкретных случаев. Если речь будет идти о ДАО, которые управляли каким-то бизнесом, то их будут рассматривать как полные товарищества, и это, пожалуй, правильно. Суды всегда ищут что-то уже имеющееся в законодательстве в рамках каждого конкретного кейса. Чаще всего подобные расследования связаны с мошенничеством, некачественным менеджментом или отмыванием средств.
В случае американского правосудия каждый кейс, скорее всего, будет разбираться детально: чьи права были нарушены, кто пострадал, на что похожа эта ситуация из уже существующей практики. После этого будет повторяться имеющаяся процедура, но с небольшими изменениями.
Если речь будет идти о комьюнити по интересам или о нескольких комьюнити/нескольких бизнесах, у которых отсутствует общая структура управления, но есть совместные заявления, то сравнивать их с полным товариществом неприемлемо.
Законодательство США не такое глупое и вряд ли начнет резко судить все ДАО, подозреваемые в мошенничестве, как обычные товарищества.
С полными товариществами (ПТ) связаны три проблемы. 1) В ПТ каждое из вовлеченных лиц несет ответственность за деятельность организации. 2) ПТ не рассматриваются законом как лицо: они не могут подписывать контракты, открывать банковские счета. 3) Когда ПТ зарабатывают деньги, все лица, участвующие в организации, должны платить соответствующие налоги. Все эти проблемы носят преимущественно централизованный характер. Вопрос — нужно ли децентрализованной организации решать централизованные проблемы?
Самой по себе, наверное, не нужно. А иногда для осуществления деятельности нужно. Следует понимать, про какую юрисдикцию мы говорим. Несколько лет назад у многих было мнение: биткоин должен срочно быть признан официальным платежным средством. Можно было бы по аналогии сказать: нужно, чтобы ДАО срочно начинали регистрировать.
Однако неофициальный статус биткоина для многих очень удобен. Такая же ситуация и с ДАО — может, отсутствие официального статуса участникам только на руку? Например, сама ДАО может не платить налоги, а делегировать это сторонней организации.
Уход в официальное правовое поле делает децентрализованную организацию более централизованной. Вопрос — в чем именно это выражается и для чего это нужно? Сейчас слишком мало кейсов, чтобы с уверенностью утверждать, по какому пути мы пойдем. Большинство проектов действует по принципу: «Все, что не запрещено, разрешено». А потом все мы наблюдаем за результатом и реакцией регуляторов.
Теория и практика
Какие задачи лучше всего решать через ДАО и что показывает реальная практика?
Хорошо получается решать всякие задачи в комьюнити, когда они связаны с производством контента. Подобные комьюнити используют ДАО как своего рода менеджмент-борд.
Пойдем от обратного — почему не ДАО?
Наверное, потому что ДАО все еще достаточно сложно пользоваться, несмотря на то, что существуют проекты, предлагающие хорошую визуализацию и относительно понятный интерфейс. Людей до сих пор приводит в ужас вид адреса кошелька. Поэтому массовое принятие идет немного не с той скоростью, с которой хотелось бы.
При этом большинство продуктов в области ДАО, как мы уже говорили, появились в странах бывшего СССР, а эти страны славятся тем, что делают самые лучшие интерфейсы, с которыми приятнее всего работать. Например, интерфейс «ВКонтакте» намного приятнее и дружелюбнее, чем интерфейс фейсбука. Но именно до ДАО эта простота не дошла. Надо ждать: есть отличные решения, допустим, от Aragon, они приближаются к тому, чтобы быть дружелюбными более понятными.
На данный момент не существует правильно сбалансированной мотивационной программы для каждого участника. При этом, как только определенное количество участников группируются в гильдию, они могут захватить основные решения внутри ДАО. Как решить эту проблему?
На самом деле механизмы мотивации существуют: revenue sharing, токены и т. д. Скорее вопрос связан с недоверием к организаторам и гипотетическим группам, которые могут что-то захватить.
Чтобы ДАО были полностью функциональными, должны формироваться репутационные истории с централизованными идентификаторами, где за конкретным человеком будет идти цифровой след. Накопление данных об успешных проектах — это частичное решение проблемы.
Что делать, если в проекте осуществила переворот маленькая, но очень активная группа пользователей? Любой Web3-проект можно форкнуть и создать его более-менее точный клон, куда пригласить не всех. Создать примерно тот же самый проект, но чуть-чуть по-другому.
Мотивация людей, которые входят в такие сообщества, состоит в том, чтобы было больше успешных проектов, чтобы был опыт успешного вознаграждения (тех же эирдропов). Механизмы вознаграждения есть, а вот доверия к ним пока что нет.
ДАО и Web3
Web3 до сих пор не имеет четкой дефиниции. Что для вас Web3, как он выглядит, как формируется?
Web3 — это точно не те метавселенные, которые мы увидели в этом году и увидим ближайшие несколько лет. Для меня Web3 — это открытые механизмы, протоколы, к которым можно подключиться и отключиться в любой момент, полностью приняв правила игры. Это мир свободного подключения к каким-то протоколам на принципах осознанности.
Одна из ключевых проблем Web3 — это правила сообщества ДАО: нужны ли они, должен ли кто-то их выполнять, а если да, то кто должен быть надзирателем? Может ли в хаосе и анархии родиться истина ?
Шотландский писатель Иэн Бэнкс в одной из своих книг задается вопросом: имеет ли право разумная сущность ограничивать себя неразумными правилами? Имеет ли право, например, свободная и чистая душа по собственному желанию поместить себя в ад, чтобы испытать адские муки? Когда мы говорим о ДАО, мне кажется, стоит задать схожий вопрос: кто будет виноват, если человек сам принял идиотские правила и сам же от них пострадал?
Нужны ли манифесты в сообществах?
Нужны, но пока они очень мало кому понятны и достаточно «дырявы». Почти все эти манифесты — форки одного и того же варианта. В нашем мире мало оригинального, но ситуация постепенно улучшается.
С какими типами ДАО вы сотрудничали?
Я бы привел проект Kleros как пример сервиса децентрализованных арбитров. Это что-то вроде децентрализованного суда для принятия решений по тем или иным вопросам. В нашей практике ДАО в основном выполняет роль менеджерский структуры, необходимой в первую очередь для оперирования treasury и обеспечения прозрачности.
Другой пример — создание ДАО как комьюнити. В таком случае менеджмента меньше, главная цель — собрать людей, протречить их кошельки, получить возможность с ними взаимодействовать и их вознаграждать.
Кому это (не) нужно
Нужна ли вообще всем ДАО стопроцентная децентрализация? Может, кому-то децентрализация вообще противопоказана?
Если мы говорим про стартапы, то на старте все привязано к основателям, особенно пока не сформировано сообщество. В таком случае ДАО на сто процентов централизована, и больше всего рискуют те, кто присоединяется к ней раньше всех, в частности — сама команда.
Концепция ДАО применяется во многих проектах, в которых постепенно происходит децентрализация. Я думаю, что чем больше у ДАО будет масс-адопшена, тем больше людей даже в рамках бизнеса будут приходить к подобной форме организации. Сила ДАО в том, что это универсальный метод и для ведения бизнеса, и для развития комьюнити, и для множества других целей.
ДАО — децентрализованная автономная организация. Но если она, скажем, на 10% будет централизованной, она останется ДАО или уже нет?
Децентрализованная автономная система с некоторыми элементами централизации все равно остается децентрализованной. С философской точки зрения, даже 10% можно, наверное, считать централизацией. Но с математической — нет. А вообще очень многое зависит от конкретных манифестов.
«Автономная» в аббревиатуре ДАО означает, что она полностью исполняется на смарт-контракте?
Подразумевается, что ДАО продолжит жить при любом сценарии: работа продолжит исполняться посредством использования смарт-контрактов. Получаются своеобразные руины Web3, которые останутся от мертвых проектов. Я думаю, что их периодически буду пытаться чистить, но это проблема будущего.
Может ли начаться война между ДАО?
Не думаю. Конкуренция — возможно. Представим мир, в котором через пять-десять лет какая-нибудь крупная корпорация предлагает 100 миллионов тем ДАО, которые, например, спасают пингвинов. Тогда разные ДАО, занимающиеся спасением животных, начинают конкурировать за этот грант. Но это не война.
Большие корпорации смогут дойти до ДАО?
Думаю, корпорации, родившиеся в рамках финтеха 2010-х годов, могут однажды перейти к формату ДАО. Остальные вряд ли. Meta, Google или Binance, скорее всего, никогда не примут такую форму организации. А TRON прикрывается разными вещами, по-моему, с первого дня своего существования. В этот раз — ДАО.
Какова роль криптовалют в ДАО?
Я не очень понимаю, как вообще ДАО может работать без них, потому что все существующие сейчас решения основаны на крипте. Можно ли голосовать без крипты? Можно. Но деньги, как я уже говорил, активно трансформируются. При этом внутренние ценности в разных проектах имеют свою природу, и она не привязана конкретно к доллару или биткоину. Когда я говорю про крипту, я имею в виду именно частные деньги, а не деньги в общем понимании: частные деньги компании, частные деньги комьюнити, частные деньги моего персонального блога и т. д. Однажды SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам) рассудит нас и скажет, как правильно все это называть.
Этот материал выходит в цикле community.best, в котором мы вспоминаем наши лучшие разговоры.
Все другие выпуски подкаста Пираты и Корпораты доступны здесь.