По существу
Прежде всего напомню историю вопроса — здесь. А теперь — сразу в омут. Первое, что нас должно интересовать — понятие цифровой/крипто/виртуальной валюты. Дефиниция №1 звучит так: «цифровой валютой (ЦВ) признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчётной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам». Далее хуже: «… под распределённым реестром понимается совокупность баз данных, тождественность содержащейся информации в которых обеспечивается на основе установленных алгоритмов (алгоритма)». И совсем уж плохо: «… под узлами информационной системы понимаются пользователи информационной системы на основе распределённого реестра, обеспечивающие тождественность информации, содержащейся в указанной информационной системе, с использованием процедур подтверждения действительности вносимых в нее (изменяемых в ней) записей».
Пока зафиксируем и пойдём дальше.
Согласно ч. 11 ст. 1 ФЗ О ЦФА — электронные деньги регулируются отдельным законом (ФЗ №161 «О национальной платёжной системе), как и ценные бумаги и безналичные расчёты, то есть по сфере действия — (ФЗ О ЦФА) довольно ограниченный феномен.
А дальше следует нудный и весьма нелепый даже с точки зрения юридической техники перечень обязательств эмитентов ЦФА, который сводится на самом деле к двум пунктам: по-прежнему всё централизуется через выдачу спец. разрешений и контролируется со стороны ЦБ РФ (ст. 7 в первую очередь, где говорится о реестре операторов ИС). Всё остальное — нюансы, которые ничего не дают и потребителю, и предпринимателю, и главное — существующему сообществу энтузиастов. Почему? Потому что для создания простейшего токена — необходимы несоизмеримые финансовые, временные, организационные издержки. Обменники, кстати, тоже решили взять под колпак управления (ст. 10): и это будет явно не малый бизнес — размер уставного капитала сразу от 50 000 000 руб.
К тому же, это явно НЕ про блокчейн: «Оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, обязан обеспечить внесение (изменение) записей о цифровых финансовых активах на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнительного документа…». Видится, что здесь создан огромный маневр для подмены понятий в главной отрасли применения этой технологии — в голосовании: особенно, если вспомнить опыт недавний. (Или ещё примеры: раз и два).
Итого:
- Цифровая валюта — имущество (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» — см., например, изменения и др.).
- Уголовная и/или административная ответственность (за оборот и т.д.) пока убраны из законов. Но! «В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг)». Остаются спекуляции (в лучшем случае — назовём это трейдингом и навряд ли инвестициями) с местными «валютами» и майнинг?
- Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами, коих ждём… осенью 2020-го?
- Как уже говорили на Forklog: «закон НЕ распространяется на иностранные блокчейны и токены на их основе». Будет приятно посмотреть, кто, кроме очевидных Waves останется (пока, следуя по сбору информации И. Дружинина, — это: Мастерчейн, Waves, Insolar, Ergo, Erachain, Izzz.io, Sonm, Exonum, Tera, Universa, IPChain, Cyberway, Haya, VIZ, Emercoin, Credits, Powerchain, Enecuum; хотя, сразу сделаю оговорку, что юридически это фактически во всех случаях НЕ так).
- ЦФА != ЦВ: «Цифровые активы — это, говоря простыми словами, ценные бумаги, размещённые через блокчейн». Хотя, если следовать строгой логике ФЗ О ЦФА — это и НЕ ценные бумаги, но это тема отдельного, большого и специального обсуждения. ЦВ == криптовалюты.
- Чиновникам криптовалюты строго запрещены.
- Если взять определения и специальные нормы — сплошные противоречия: оборот не запрещён? Но информировать об этом нельзя. В определении — «в качестве средства платежа», в статье ниже — нет, нельзя. Блокчейн опять стал базой данных, а ноды превратились в людей.
Какие удары получит под дых такой закон?
- Ноды — это НЕ люди и более того: с развитием IoT и концепта SaO (см. подробности в материале) формулировки устареют настолько быстро, что проблемы с применением ФЗ №161 (об электронных деньгах), например, когда из-за замены sim-карты люди теряли миллионы, покажутся даже не цветочками, а пыльцой.
- Токены секьюрны? Нет, не всегда: да и STO в таком формате (по закону) будет проходить крайне вяло и уж точно не станет воодушевляющим чем-то для иностранных инвесторов. Поэтому ЦФА — это вещь в себе, которая породит ещё не раз и не мало споров.
- Майнинг, токен, DeFi, DAO и смарт-контракт (по этим нормам — см. здесь разборы) — всё это сейчас с натяжкой умещается в действующее правовое поле, а дальше будет хуже, потому как наступает эпоха глобальных распределённых сетей.
- Блокчейн — не база данных, не совокупность баз данных и т.д. Зато обратное в применении ведь тоже возможно? Есть у вас база данных — вот вам и блокчейн. Хотя и слова-то такого нет: отсюда, поверьте, будет немало впоследствии тёмных дел по давлению на нужных субъектов: ещё больше, чем с «экстремистами», размещающими не те картинки у себя на страницах в соц. сетях.
- И, конечно же, останется проблема вечной пирамиды лицензий: ЦБ принимает законы под какую-либо отрасль только с одной целью — забрать затем деньги из оборота. Так было с операторами электронных денег, Форекс-брокерами, страховыми компаниями, МФО, брокерами классическими и НКО, разработанных под терминальные сети. Про банки и вовсе молчу.
Впрочем, многие вольны видеть в этом законе нечто положительно: мол, «не посадят же теперь — и ладно», но это даже не компромис, а повод считать себя защищённым: дальше пойдут по пути простому — легализации через налоги. То есть вы будете фиксировать владение криптовалютой, не получая никакой должной защиты от правоохранительных органов и судов, потому что «у них не достаточно компетенций», а в случае надобности — эти средства отойдут в общий фонд — бюджет то есть. И всё: никаких компромиссов не будет. Тех же налоговых правонарушений, что и сейчас, будет достаточно.
За сим — всё: до!
P.S. Можно и предельно коротко: не компетентны, но коварны.