Web 3.0. Киловатт/час — токен №00. Часть I. Матрица энергии

“Матрица” — далеко не первое произведение, даже среди киберпанка, где всё измеряется в энерго-единицах, но, пожалуй, самое известное. При этом живём ли в ней или вне неё — не так важно: главное, что сегодня, благодаря токенизации, каждый может стать частью огромных энергосистем…

Bitcoin как цифровая энергия

Биткоин стал не только первым решением, автоматизировано (как DAO) работающим в недоверенной среде, но равно и новым шагом к децентрализации энергии. 

Представьте, что у вас майнинговая ферма №01 находится в точке А, а майнинговая ферма №02 — в точке Б. Как максимально эффективно реализовать энерго-потенциал в этом случае? Верно, через токенизацию электроэнергии посредством Bitcoin-сети. 

При этом Биткоин — далеко не единственное решение:

1. Вот пример обсуждений в экосистеме Polkadot;
2. Ещё один известный и часто мной используемый для наглядности пример — проект Grid Plus;
3. Hotmine — пожалуй, самый известный проект на территории СНГ… 

Но не всем нравится децентрализация энергетики: когда речь идёт об оффшорной электроэнергии (что производится в морях и океанах — показательны в этом плане кадры из фильма “Довод” Нолана) или о программах ООН (ещё пример) и/или отдельных государств, то проблем не возникает. Да и то потому лишь, что Африка-как-единый-регион до сих пор — поле битвы многих мировых держав. Но как только речь заходит о децентрализации, то позиции две: или мягкое осуждение и перевод такого подхода в резервные (запасные) варианты, или — полный запрет. И уж точно никто не обсуждает, что обеспеченные страны (США, ЕС) далеко не всегда борются за благополучие Африки как таковой и отдельных стран в частности.

Про мифы вокруг криптовалют PoW-консенсуса молчу, точнее — уже всё сказал: см. публикацию на Hub.Forklog. Тем паче — не буду обсуждать здесь явные проблемы самой “зелёной” энергетики и есть ли таковая в мире вообще. 

Но это всё — данность: что же делать? 

Поскольку обсуждение идёт рамках Web 3.0, то вот какие тезисы осмелюсь предложить:

Первое. Киловатт сам по себе, а особенно — его темпоральное поглощение — есть универсальная единица измерения для омагниченной и неорганической, даже, скорее, — для живой и неживой материи. 

С 2016 года примерно 30 проектов приходило ко мне с вопросами токенизации электричества и почти у всех вызывал диссонанс тезис: 1 биткоин — это 1 биткоин. Но ведь именно он даёт понимание, что Квт/ч — ещё более универсальная единица измерения, от которой, в том числе, и зависит криптовалюта №01. 

Поэтому можно проделать следующие нехитрые операции (зачем — читай ниже): 

1.  Провести градацию альтернативной и классической энергетики:
   1. Ископаемое топливо — уголь, нефть, торф, дрова, прочее;
   2. Альтернативы:
      1. Ветрогенерация;
      2. АЭС;
      3. СЭС (солнечная энергия); 
      4. Биотопливо;
      5. Термальные станции;
      6. Энергия приливов/отливов;
      7. Иные;
2. Далее — попытаться дать оценку 1 КВт/ч с позиции:
   1. Средней стоимости в USD/BTC в разных регионах мира;
   2. Оценить основные трудозатраты в производство КВт/ч в разных регионах и по разным способам производства электроэнергии;
   3. Оценить потери при передачи электроэнергии и КПД; 
   4. Представить сводную таблицу коэффициентов, из которых уже вывести усреднённый стабилизационный токен 1 КВт/ч, НЕ зависящий от оценки в USD. 
3. Наконец, стоит попробовать реализовать подход алгоритмического стейблкоина, который будет привязан к строгим математическим (физическим) параметрам, как это есть, скажем, со сложностью биткоина и его хешрейтом. 

Второе. Стоит задуматься о том, что токен энергетики НЕ может быть единым: 1 КВт/час — вполне, но также может быть 1) токен резерва энергии; 2) фьючерсы на подключаемую энергию; 3) прочие. 

При этом, очевидно, рождается рынок оракулов, поскольку достоверность данных в недоверенной среде — вещь до сих пор сложная и порой — невероятно. Далее: оцифрованная энергия есть не что иное, как переход оффлайна в онлайн самым естественным путём (лучше разве что токенизация меш- и прочих вне-Интернет сетей): произвели — оцифровали — сравнили с передачей — вывели коэффициент потерь и прочие коэффициенты корреляции и начали следующий цикл продаж / реализаций. 

При этом сразу же очевидными становятся вещи, которые многие не учитывают. Какие? Вот несколько примеров:

1. При масштабировании (D/L)PoS-сетей стоит ожидать увеличения энергопотребления, поскольку высокий показатель TPS будет вынуждать к хранению всё большего числа данных, а сбои при достижении ⅔ — неизбежны, что означает или простой системы — или введение децентрализованных оракулов наподобие IBC в Cosmos и фишеров в Polkadot, что в свою очередь будет означать усложнение инфраструктуры валидаторов и/или аналогичных супер-узлов; 
2. То же семейство (PoS) не позволяет алгоритмически рассчитывать нагрузку в будущем, как это сделано в сложности PoW-систем, а значит необходим ввод отдельных оракулов и в этой части, что в свою очередь, вкупе с блокчейн трилеммой, будет означать необходимость учёта перераспределения энергии при возрастании мульти-, а, возможно, и кроссчейн систем (тем более — DAG-семейства); 
3. Но всё же главная проблема лежит в иной плоскости: какова вероятность, что без децентрализации низкого уровня (железо, энергетика, логистика, прочее) — верхние уровни будут достаточно децентрализованы и при том — по разным векторам? 

Отсюда получаем ещё ряд интересных следствий.

Третье. Фактически Web 3.0 или становится инструментом хеджирования социальных и/или технологических, и/или экономических катаклизмов или же он превращается в вечный Web 2.5 и служит одной цели — рождению новых и новых хайпов: ICO, DeFi, NFT, GameFi, Metaverse…

С одной стороны одно не исключает другого, но с другой — ясно, что второй подход первый включает НЕ в обязательном порядке, тогда как первый второй — да, включать обязан. 

Поэтому в следующей части попробуем посмотреть на числовые показатели и свести их к ряду важных коэффициентов на примере разных проектов, а пока всё и 

До!