Не знаю, что именно является основание человеческой беспечности, но то, что она сама по себе является основанием для множества деяний, имеющих самые пагубные последствия для всех (от инквизиции до холодной войны и обратно) — очевидно. И вот пришло время спросить себя: мы уверены, что CBDC — это благо? Дело не в том, что этот инструмент не предлагает ничего нового в сравнении со стандартным безналом и тем паче — с достижениями финтех стартапов последних 5-10 лет, но, скорее, в том, что многие радостно и широко заявляют о том, что людям не нужны криптовалюты, потому что есть CBDC: пример № раз и пример № два.
Но почему вдруг (опять? снова?!) забыли о том, почему bitcoin вообще смог развиться, а за ним и многие альткоины, Ethereum или даже DeFi? Да потому, что фиатные валюты и главные их агенты — банки вышли из под контроля: отрицательные ставки по депозитам? Пожалуйста! Гиперинфляция планетарного масштаба? Конечно! И так далее: всё это уже было. И всё же: CBDC ещё не было…
Мы-не-мы
Недавно написал первую часть о мифах, которые сопровождают сферу p2p последнее десятилетие (скоро будет и вторая), но можно пойти проще и посмотреть, скажем, на bbcnewsv2vjtpsuy.onion — сайт BBC в DeepNet’е. Почему именно на него? Не почему: можно и на любой другой, который не про наркотики, оружие или чем там ещё угрожает lenta.ru в своё «беспристрастном» расследовании? Главное, что сеть — инструмент и не более, но одно дело, когда кухонным ножом режете хлеб и намазываете масло, другое — если передаёте сие безобидное и даже полезное орудие в руки маньяка.
Так вот, CBDC — именно такой кухонный нож, который передан в руки не самых здоровых людей планеты: в руки политиков. Почему?
Возьмём, скажем, вот этот отчёт: https://www.bis.org/publ/work880.pdf. Как-никак Банк международных расчётов: один из тех, кто наряду с ФРС был создан в эпоху Великой депрессии. И что же он пишет? «Во время пандемии Covid-19 … опасения общественности в отношении того, что вирус Covid-19 может передаваться через наличные деньги… ещё больше ускорили переход к цифровым платежам и могут придать дополнительный импульс [CBDC]». Казалось бы, всё верно? Да, вот только кто является главным печатным станком наличных денег и тормозит на протяжении последних десятков лет становление электронных (цифровых), а теперь и криптовалют? Напомню: электронные переводы зародились в середине XIX века, но даже к началу XXI далеко не все жители Земли могут воспользоваться их эволюцией, а в таких регионах, как Юго-Восточная Азия, Африка, Латинская Америка, Средняя Азия цифровые деньги вообще часто появляются не благодаря, а вопреки банкам.
Достаточно задать себе вопрос о том, сколько именно потребляет инфраструктура банкоматов и отделений кредитных организаций, чтобы не спрашивать о том, почему майнинг — интересней и гибче. Но нет, большинство приняло другую действительность: верить на слово тем, кто каждый раз (напомню, строки записаны в текущем — кризисе 2018-2022 гг) их обманывает. Почему?
В первую очередь потому, что мир альтернативный требует невероятных усилий: нужно разбираться в экономике, материальной культуре, технологиях и много всём ещё. Для потребления — лишь нажать кнопку. По этой же причине современная наука выглядит всё более и более бессильной перед лицом глобальных катастроф, эпидемиями и пандемиями, но главное — перед исправлением всех тех бед, которые натворили государства за последние 500 с лишним лет: скажем, пластик производится уже несколько десятков лет и только сейчас «учёные» пришли к выводу, что стоило бы создать менее токсичные его формы, более восприимчивые окружающей средой.
Зная это — перейдём к CBDC…
Подмена понятий вместо диалога
И так, что БМР понимает под CBDC?
- Непосредственная CBDC — платёжная система, управляемая ЦБ, которая предлагает розничные услуги. CBDC является прямым требование к ЦБ: именно ЦБ ведёт бухгалтерский учёт операций и осуществляет платежи.
- Гибридная CBDC — промежуточное решение, работающее на двух основах: посредники обрабатывают розничные платежи, но CBDC является прямым требованием к ЦБ, который также ведёт центральный гроссбух транзакций и управляет резервной технической инфраструктурой, позволяющей ему перезапускать платёжную систему в случае сбоя в работе посредников.
- Посредническая CBDC — архитектура, аналогичная гибридной CBDC, но в которой ЦБ ведёт только т.н. оптовую, а не центральную бухгалтерскую книгу всех розничных транзакций. Опять же, CBDC предъявляет требования к ЦБ, а частные посредники осуществляют платежи.
- Косвенная или синтетическая CBDC — платёжная система, управляемая посредниками, которые напоминают узкоспециализированные банки. Потребители имеют требования к этим посредникам, которые управляют всеми розничными платежами. Эти посредники должны полностью погасить все обязательства перед розничными клиентами с требованиями ЦБ.
Проще говоря, видите здесь новаторство? Я — нет. Впрочем, это не мешает Багамским островам, Китаю, России, США и многим другим искать «свои» решения.
Больше всего смущает вот эта строчка из доклада ЦБ Нидерландов: «в конце концов, взаимозаменяемость частных и государственных денег укрепляет доверие к деньгам, когда они нужны больше всего — в периоды неопределённости, в том числе во время войны, финансового кризиса или срыва частных платежей». Почему смущает? Потому как регулирование сферы настоящих частных денег, будь они выражены через золото или криптовалюты, происходит весьма бюрократически: SEC запугивает создателей ICO, Центробанки и Правительства принимают законы с опозданием на 3-5-7 и более лет, но главное — большинство «специалистов» старается подменить понятие криптоактивов через… CBDC!
Сомневаетесь?
Тогда вот вам цитата из всё того же доклада ЦБ Нидерландов (стр. 8): «термин «Цифровая валюта Центрального банка» состоит из двух элементов, которые определяют основные предпосылки для данной формы денег. Она является цифровой валютой и поэтому существует только в электронном виде. И это деньги ЦБ, и поэтому они эмитируются непосредственно ЦБ. Поэтому она является публичной формой денег, а не счётом в коммерческом банке. Любой остаток на счёте в коммерческом банке обозначается термином «частные деньги» или «деньги коммерческого банка». В широком смысле можно сказать, что электронная форма и эмиссия, осуществляемая ЦБ, являются единственными условиями, которым должна соответствовать цифровая валюта ЦБ. Коммерческие банки, инфраструктуры финансовых рынков и правительства имеют (цифровые) резервные счета в ЦБ. Поэтому деньги на этих счетах являются цифровыми деньгами центрального банка для профессиональных операторов… CBDC общего назначения предполагает общий доступ для домохозяйств и бизнеса».
При этом CBDC не просто желают, а настаивают на том, чтобы приобрести свойства криптовалют, такие как: альтернатива классическому кэшу; конфиденциальность; улучшение интероперабельности (эффективные трансграничные платежи); защита от кражи и т.д.
Почему?
Ответ очевиден: CBDC — не только альтернатива стареющему и слабеющему доллару, но и нарождающемуся сегменту корпоративных денег (TON, Libra) — см. стр. 15 того же доклада или стр. 17, где прямо говорится о рисках (!) криптовалют. И что же увидим в оправдение? Правильно, ровно тот миф, который развенчал и не раз, в том числе — в отдельной публикации на Форклоге: «криптокорреспонденты уязвимы для финансовых преступлений».
Ещё раз: когда государственные мужи (и жёны) сравнивают криптовалюты и CBDC по таким параметрам, как безопасность, надёжность, эффективность, то они отмечают (стр. 18): «с одной стороны, криптовалюта предоставляет возможности для повышения эффективности международных платежей, но, с другой стороны, криптовалюта не подпадает под действие схемы гарантирования депозитов (DGS), в результате чего она менее безопасна, чем CBDC». То есть за основу безопасности и/или эффективности берутся не математические и прочие эмпирические параметры, а сугубо гарантия со стороны ЦБ.
Более того! К рискам криптовалют сей ЦБ (да и не только он) относит: коммерческое использование платёжных данных; риски, связанные с конфиденциальностью. То есть не потери миллионов аккаунтов со стороны централизованных структур: банков, корпораций и т.д., а криптовалюты вдруг стали опасны для приватности, анонимности, конфиденциальности. Как тебе такое, Илон?
По этой причине именно, выступаю против «энтузиастов», которые не зная отрасли, кричат, что «ICO — скам», а «DeFi — скам в квадрате»: да, проблем у молодого рынка хватает, но и механизмов саморегуляции тоже.
Чтобы оценить всю пагубность навязывания позиции о всесилии CBDC и их безупречности, предлагаю изучить ещё один доклад: от ЦБ РФ (впрочем, их довольно много: и не только на уровне правительств и ЦБ, но местных властей: как например, в США или в отдельных, сугубо частных, инициативах) . Цитирую (стр. 4): «Развитие новых финансовых и платежных технологий, появление частных криптоактивов, которые могут с той или иной эффективностью выполнять отдельные функции денег, существенное снижение доли наличных денег в обращении в отдельных странах заставили центральные банки задуматься о том, какие дальнейшие изменения в денежной системе можно и/или нужно провести. В частности, стал обсуждаться вопрос создания цифровых валют (CBDC, central bank digital currency), то есть обязательств ЦБ, номинированных в национальной валюте, имеющих цифровое представление и способных выступать в качестве средства платежа, меры и сохранения стоимости. Причём особое внимание привлечено к такого рода CBDC, которыми могут напрямую пользоваться юридические и физические лица».
Проще говоря, ЦБ разных стран мира поняли эффективность криптовалют с точки зрения мирового кэша и решили всеми силами и средствами принизить его достоинства: вот только кому от этого станет легче? Особенно в России и тех странах, где национальные валюты — летят в дыру с каждым кризисом: Турция, Аргентина, Венесуэла и т.д.
При этом «признанные эксперты» появляются сразу и начинают вдалбливать в голову доверчивых граждан, что CBDC — единственное решение (даже не упоминая об истинных альтернативах, а сравнивая устаревшие и «современные» централизованные системы). И не важно, идёт ли речь про цифровой юань, рубль или доллар. Вот, скажем, отчёт из Саудовской Аравии — государства во многом экзотичного даже для XXI века: напомню, что там лишь несколько лет назад женщинам разрешили водить авто, а туристам появляться и вовсе разрешили перед самым что ни на есть мировым заточением. Итак, на 120 с лишним страниц сколько же упоминаний криптовалют? Ноль!
Но подмена понятий происходит повсеместно: «для целей … «цифровая валюта» включает в себя криптовалюту, виртуальную валюту, а также цифровое представление фиатной валюты», — то есть сначала категории смешиваются, а потом — главная часть забывается. Примерно это же происходит сегодня, когда понятие анонимности фактически затёрлось за постоянными требованиями ФАТФ, которые якобы направлены на улучшение мирового порядка и т.д., а фактически (и юридически) лишают простых людей того инструментария, который доступен для «сильных мира сего». Опять не верите? Тогда документы по Панамскому делу вам в руки. И, конечно же, одним из главных инициаторов всей этой категориально-понятийной кутерьмы выступает Комиссия по ценным бумагам США (SEC), которой выгоден рынок STO и которая терпеть не может ICO/IEO за то, что эти финансы ей не подвластны. Но не стоит думать, что в других странах иначе: пример ФЗ о ЦФА в РФ — далеко не единственный, но весьма показательный.
Но помимо ФАТФ, ЦБ, SEC есть масса других организаций, каждая из которых на своём уровне старается вытеснить криптовалюты из мира обычных людей: Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS), Комитет по платежам и рыночной инфраструктуре (CPMI), Международная организация по ценным бумагам (IOSCO), Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) и множество других.
Именно по этой причине скорость крипто-рынка — одно из главных достижений в противостоянии снаряда и брони: пока все говорили про криптовалюты, на свет родились ICO, затем IEO, но параллельно развились и стейблкоины, а дальше — и рынок DeFi. И да, во всех названных направлениях можно найти достаточное количество негатива (см. https://forklog.com/tag/issledovaniya/), но очевидно, что рыночные механизмы способны ему противостоять и довольно успешно: будь то судьба пресловутого The DAO или скамы там, что мы называем неумело децентрализованными финансами. Главное помнить, что на рынке открытых решений — скрыть что-либо крайне сложно. Зато на закрытых рынках — от неочевидных практик решений разных вопросов страдают все: при этом всё это не уберегает от краха доткомов или фрода как такового.
Второй защитный механизм — собственно избыточное разнообразие всего и вся: начиная от банальных токенов, заканчивая ДРС (децентрализованные и/или распределённые системы) разного уровня, как через блокчейн-решения, так и нет (tangle, byteball, hashgraph, etc.).
Третий… Нет, о нём — в следующий раз.
Заключение
Странный термин, не правда ли? Я про понятие «заключение»: даже в США, если тебя посадили, то 90-99% людей будут считать, что ты виновен. Да, я вновь про Ассанжа, Ульбрихта и других, включая, между прочим, Сноудена. Про всех тех, кто делает мир реально лучше, а не выдавая это за очередную программу для инвесторов, которые должны проспонсировать очередную же игру в большего дурака.
Можно долго и нудно обсуждать, что есть CBDC и как эти «валюты» будут развиваться, но в эпоху тотального цифрового контроля, как в оффлайне (камеры, дроны, gps-датчики повсюду и прочее), так и в онлайне (здесь читателям Forklog, надеюсь, примеров известно не меньше, чем мне) странно думать, что нечто, созданное банками, да ещё центральными, будет благом для всех: почему тогда за последние 100-150 лет, когда эти самые ЦБ постепенно и начали управлять миром финансов стало только хуже? Голод, бедность, болезни — всё это не просто слова, но следствие неумелого распределения денежных средств.
Или, наоборот, слишком правильного, слишком умелого, слишком просчитанного распределения?..