29 января 2021

Web 3.0 будущее: DAO, DEX и… бирюзовые объединения

Криптография и живопись: в чём сходство?  

В первую очередь в том, что вам не обязательно разбираться в живописи, чтобы оценить истинный шедевр: классического искусства или (пост) модернизма — не важно. Впрочем, в последнем случае, скорее всего, потребуется больше сил и времени, ибо нужно будет понять контекст, прочитать манифест (или даже манифесты), осмыслить природу примитивизации (помните корову Пикассо или его же портреты наоборот: от гипер-реализма к полной условности кубизма?). 

Сегодня хочется поговорить коротко о важном: о DAO и бирюзовом подходе. 

Для начала — ссылки:

  1. Что такое бирюзовые организации? (Далее — БО)
  2. Практика их работы: https://habr.com/ru/post/323532/
  3. Что есть DAO
  4. Примеры: https://forklog.com/tag/dao/

Теперь перейду к схемам. Схема № раз:

Menaskop. DAO. Бирюзовые объединения

Соль вот в чём:

  1. Мне, как наблюдателю за процессом развития БО (как в РФ/СНГ, так и в целом в мире), а одновременно и параллельно за DAO, весьма странно, что эти процессы многие воспринимают оторвано (если интересно — изучите дискуссию в популярном telegram-чате). 
  2. БО — это про децентрализацию управления и организацию процессов в целом, когда вы как предприниматель пытаетесь ввести больше кругов компетенций и зон ответственности, нежели в классических подходах. И не важно — будет ли это команда фрилансеров, объединение экспертов (как тот же Synergis), полноценный стартап или что-то ещё. 
  3. DAO — это автоматизация децентрализации через смарт-контракты (скрипты, шаблоны), которая сама по себе предполагает: а) градацию на сферы (скажем, DeFi — это DAO про экономику); б) увеличение роли консенсус-решений, а не просто голосований (см. подробней тот же пример Tezos, но подойдут и прочие, скажем, VIZ); в) всё это в итоге даёт нам цифровой оффшор в перспективе 10 лет (2020-2030): подробней тут

Но из-за того, что каждый пытается тянуть одеяло на себя: коучи придумали какую-то нелепую сертификацию, то есть чтобы вам научиться самоуправлению, нужно оплатить, да ещё и централизованным способом, человеку, который отношения к вашей организации не имеет никакого; разработчики кичатся сложными решениями, хотя опыт The DAO показал (да и не он только), что даже самые сложные решения можно взломать вполне тривиальным способом, а вот по-новой туда затащить людей — это уже задача часто не выполнимая. 

Поэтому вот что мыслю. 

Будущее открыто 

Во-первых, бирюзовые DAO уже существуют и развиваются: просто не семимильными шагами. Во-вторых, нужно лишь присмотреться, чтобы убедиться, СКОЛЬКО новых возможностей открывает подобная интеграция:

  1. Распределение обязанностей вне KPI-систем и прямой постановки в формате «начальник — подчинённый»; 
  2. Формирование активных сообществ в качестве участников (пользователей) систем: посмотрите на баунти-программы успешных ICO, на активности Reddit-комьюнити, наконец, на «ранних птах» разных крипто-проектов, включая и Биткоин, и Эфир, и вы поймёте, что это возможно. 
  3. Но всё же главное вот в чём: за последние 3-4 года не раз приходилось наблюдать, как отдельные личности, целые команды и объединения таковых, мечутся, выбирая «новый путь управления», меж тем теория и практика БО существует аж с года создания первого искусственного спутника и потому — имеет колоссальное количество эмпирического материала для внедрения: начиная от простых кейсов, заканчивая разными моделями управления (Холакратия, Социократия, Консенсус-решения и прочее). 

В частности, для себя выделил (и давно использую) такие фичи:

  1. Не обязательно принимать решение голосованием, когда есть другие методы управления (пример раз и пример два), в том числе — консенсус, где голосование может быть лишь одним из этапов принятия решения.
  2. Отсюда и вывод: не обязательно слушать большинство. Скажем, есть три проекта на голосовании. Большинство выбрало один и работает с ним, но кто сказал, что вы не можете обслужить все три параллельно, если, конечно, это не скажется на качестве обслуживания (а децентрализация предполагает большую ответственность — поэтому НЕ должно сказаться). Вспомните форк ETC: это же именно про то, что меньшинство может идти своим путём, не всегда, возможно, правильным или верным, но точно может и точно — своим. 
  3. Автоматизация БО — одна из высших вершин, к коим должен стремиться всякий, кто называет себя крипто-энтузиастом: не важно, будете ли работать ad hoc с людьми, как истинный интроверт, или формировать команды по конвейерному принципу, учитывая, впрочем, интересы каждого из участников. Главное, что такой подход позволяет не зацикливаться на «одном единственном проекте», а применять роевый эффект на деле: так в общем-то работают ноды Биткоина (напомню, за них никто и ничего не платит, а обслуживание стоит денег); так формировались первые крипто-идеи на форумах и блогах; так позволяет работать та самая транзакционная репутация. 
  4. Остальные пункты, пожалуй, оставлю для отдельных разборов

Именно по этой причине на рис. выше изображено частичное пересечение: несмотря на то, что модели накладываются друг на друга идеально, на сегодня они действуют почти как полностью независимые (автономные) и поэтому ближайшие 3-4, а то и 10 лет ожидаю следующее:

  1. Рождение инструментов автоматизации совместного труда посредством внедрения принципов БО в ДАО. Есть же CRM, ERP, разные трекеры задач и прочее, но всё это про централизованные команды: а как быть с теми, кто видит себя в мире ДРС (децентрализованных и/или распределённых систем). 
  2. Развитие DAO вне субъектной концепции и переход к SaO (субъект-и-объект), где участником DAO может быть не только человек или, например, ООО/АО, но и смарт-контракт, умный (или не очень) робот и/или AI, другое DAO (скажем, Биткоин как полноценная и независимая сеть). 
  3. Эволюцию именно бирюзовых ДАО в нечто, что создаст новые рынки, такие как: а) купля-продажа деяний; б) оракулов 2.0 (см. пост про каналы); в) разного рода NFT и иных представлений онлайн-миров и т.п. 

А пока — рекомендую сей вопрос изучить подробней и до!