И о том, почему экономическая пропускная способность – это наиболее недооценённый источник масштабируемости в криптоиндустрии.
Эта мысль уже какое-то время крутится у меня в голове. Вкратце её можно сформулировать так:
@RyanSAdams:
Венчурные инвесторы измеряют количество транзакций в секунду для базовых слоёв. Но бездоверительная (trustless) экономическая пропускная способность имеет большее значение. Не «сколько транзакций может обработать блокчейн?», но «каким количеством бездоверительного обеспечения блокчейн располагает?»
Концепция экономической пропускной способности сильно недооценена. Говоря о масштабировании блокчейнов, мы всегда подразумеваем транзакции в секунду (TPS). Но это мера масштаба только для сетей блокчейнов.
А как насчёт масштабирования базовых денег?
Давайте повышать уровень экономической пропускной способности.
ETH и BTC как экономическая пропускная способность
Здесь я бы хотел донести до вас три основные идеи:
- Актив – это не сеть
- Стоимость – это экономическая пропускная способность
- Крипто – это социальная технология
Актив – это не сеть
Первое.
Актив – это не сеть.
ETH – это актив. Ethereum – это сеть.
BTC – это актив. Bitcoin – это сеть.
Мы слишком часто забываем об этом различии. Мы запросто, сами того не замечая, оказываемся в пузырях криптомемов, которые другие вколачивают нам в головы.
Как часто вам приходилось слышать что-то подобное?
«Биткоин – это цифровое золото, а Ethereum – платформа для смарт-контрактов».
С этим утверждением что-то не так. Улавливаете? Здесь сравниваются вещи из разных категорий: Биткоин как актив и Ethereum как платформа для смарт-контрактов.
В этом нет смысла, это всё равно что сравнивать евро с FedWire (коммуникационная система переводов ФРС США).
Если вы имеете в виду сравнить две сети, не имеет ли смысл сказать: «Биткоин – это сеть транзакций для биткоина, а Ethereum – платформа смарт-контрактов».
А если вы сравниваете активы, то они оба товарные средства сохранения стоимости, как золото, оба являются валютой для платы за пространство блока и оба являются криптоденьгами.
Но люди упускают из виду это разделение, по умолчанию используя глупые мемы, которые говорят им, что самым важным в Биткоине является актив BTC, а самым важным в ETH – сеть Ethereum. Эти мемы ошибочны.
Другая история:
Недавно я разговаривал с несколькими участниками Ethereum-комьюнити о маркетинге. Их внимание направлено прежде всего на Ethereum как блокчейн-платформу. Ethereum как децентрализованный интернет. Ethereum как основу для DeFi.
«Но что насчёт ETH как актива?» – спросил я.
«Ой, мы не обсуждаем изменения цены, – отвечали они. – У Биткоина есть нарратив о цифровом золоте, и Эфириуму тоже нужен хороший нарратив».
И снова: что мы здесь наблюдаем? Та же самая ошибка. Они проводят сравнение между Биткоином как активом и Ethereum как сетью, сравнивают яблоки с апельсинами. Эти люди не максималисты, но каким-то образом и они машинально покупаются на плоские максималистские мемы – что ETH не имеет значения (только Ethereum!), что Bitcoin – это только «цифровое золото».
Сеть – это не актив.
Стоимость – это экономическая пропускная способность
Второй пункт.
Распространена навязчивая идея об улучшении масштабируемости криптоактивов по сетевым показателям – TPS. Транзакций в секунду. Многие люди допускают ошибку, полагая, что все TPS равнозначны. Но нет. Что нас должно было бы в действительности интересовать – так это число бездоверительных (trustless) транзакций в секунду. Если вы отказываетесь от децентрализации в пользу большего TPS, то вы просто провайдер облачного сервиса.
Но даже бездоверительные TPS – очень ограниченный показатель масштабируемости. Не поймите меня неправильно: это вполне нормальный показатель масштабируемости для сетевых составляющих блокчейнов. Но он не подходит для их экономической плоскости. В TPS можно оценить масштабируемость Ethereum как сети, но невозможно оценить масштабируемость ETH, актива.
Недостаточно просто улучшить TPS. Нам нужно улучшать также экономическую масштабируемость. Нужно повышать масштабируемость самих криптоактивов.
Бездоверительная ликвидная стоимость
Вы можете измерить масштабируемость криптоактива по количеству ликвидной стоимости, доступной в активе – ликвидной рыночной капитализации. Высоколиквидные ценные активы могут быть проданы с наименьшим влиянием на их цену. Доллары, евро, гос. облигации – всё это ценные и высоколиквидные активы, обеспечивающие экономическую пропускную способность традиционной финансовой системы.
Хотите взглянуть на масштабируемость криптоактивов в действии? Зайдите на messari.io, отсортируйте активы по ликвидной капитализации (“Liquid Marketcap”) и посмотрите на графу «Real Volume» (реальный объём) как на приблизительный замещающий показатель.
Средства сохранения ликвидной стоимости – явление не новое и не уникальное для криптосферы. «В реальном мире» есть множество активов, более ликвидных, более ценных и не имеющих никакого отношения к криптоиндустрии. Революционность криптоактивов заключается в том, что они обладают бездоверительной ликвидной ценностью – ценностью, не обеспечиваемой центральной властью. Стоимостью, которая устанавливается и рассчитывается полностью ончейн. Ни суверена, ни судебной системы, ни угрозы насилия – только криптография и экономические стимулы.
Вот почему USDC не может заменить ETH
Ликвидную стоимость в криптосети получить несложно – просто используйте существующие источники доверительной стоимости. Импортируйте фиатные стейблкоины, такие как USDC. Используйте государственные облигации. Токенизируйте золото. Некоторые люди думают, что такие цифровые продукты заменят нативные криптоактивы в роли средств сохранения стоимости. Но все эти продукты нуждаются в доверенной третьей стороне – банках, хранилищах и правовых системах. В основе их всех лежит старая правовая система, а не блокчейн. Они полезны, но ограничены. Они чужеродны для криптосферы.
Бездоверительная стоимость присутствует только в нативных криптоактивах. И здесь правят ценные высоколиквидные бездоверительные активы, такие как BTC и ETH. В них все расчёты урегулируются ончейн – без правовой системы, без банков, без институтов физического мира, без доверенных посредников. Tether или USDC, или токенизированные гос. облигации могут на какое-то время обойти BTC и ETH в ликвидности и капитализации, но они никогда не смогут превзойти их в отсутствии потребности в доверии.
На Ethereum USDC никогда не заменит ETH.
Стоимость – это пропускная способность
Бездоверительная стоимость важна, так как является экономической пропускной способностью для бездоверительной экономики.
При низкой пропускной способности мы получаем меньшие возможности для бездоверительных денежных решений, мы продолжаем зависеть от доверенных систем, которые надеемся заместить. С высокой экономической пропускной способностью мы можем построить целую экономику, параллельную денежную систему.
Не нужно ждать. Уже сейчас мы можем быть свидетелями и участниками этого.
DAI не требует доверия абсолютно, потому что обеспечивается бездоверительным источником стоимости, ETH, как источником экономической пропускной способности. Uniswap тоже использует экономическую пропускную способность ETH, но представьте, что было бы, если бы он использовал USDC. Это поставило бы протокол под угрозу перманентной блокировки со стороны Coinbase (да, Coinbase может заморозить любые USDC по своему усмотрению). Едва ли при этом он смог бы гарантировать доступность для всех. Это ровно то же самое, что и старая система.
Эти денежные протоколы существуют только благодаря экономической пропускной способности ETH.
График базовых денег ETH стоимостью 400 млн $, используемых в качестве экономической пропускной способности для экономики Эфириума.
Процветание экономики Ethereum зависит от пропускной способности ETH
В сообществе Synthetix развернулась увлекательная дискуссия. Они обсуждают, следует ли им добавить ETH в качестве обеспечения для поддержки своей растущей экосистемы децентрализованных синтетических активов.
В чём заключается их проблема? Прямо сейчас вся их экосистема с общей капитализацией около 24 млн $ обеспечивается стоимостью токена SNX, который сам получает стоимость от чистой дисконтированной стоимости будущих биржевых комиссий Synthetix (пока что их торговый объём составляет 3,1 млн $). Низкая ликвидность в сочетании с низкой стоимостью SNX даёт экономическую пропускную способность, сравнимую со старым телефонным модемом. Знаете, что им нужно, чтобы генерировать больше синтетических активов, развивать экосистему и генерировать больше биржевых комиссий? Увеличение пропускной способности.
Поэтому они решили добавить ETH как дополнительную опцию для обеспечения Synthetix. Это увеличит их экономическую пропускную способность от уровня телефонного модема до широкополосного соединения – примерно в 78 раз (такова разница между капитализациями SNX и ETH). А может быть, и более чем в 78 раз, так как обеспечение в ETH может быть на 600% меньше, чем в SNX ввиду более высокой ликвидности ETH.
Денежным протоколам в экономике Эфириума, таким как SNX, нужна высокая экономическая пропускная способность, поэтому им нужен дорогой ETH. И они используют пропускную способность ETH для роста. Масштабирование Ethereum – это не просто масштабирование количества транзакций в секунду. Это масштабирование экономической пропускной способности ETH.
Крипто – это социальная технология
И последнее.
Всё это обретает больше смысла, если рассматривать Ethereum и Bitcoin в большей степени как социальные технологии – как деньги или правовую систему – и в меньшей степени как технологии, вроде реляционных баз данных или языков программирования.
Социальную технологию необязательно масштабировать с помощью только лучшего программного обеспечения. ПО играет важную роль, но этого недостаточно. Как масштабировать социальные технологии? Как масштабировать экономическую пропускную способность?
Инженерам среди вас может не понравиться ответ, потому что эти вопросы не имеют технического решения. Решение очень человеческое. Для этого нужны такие вещи, как:
- Привязчивые нарративы и мемы
- Нетолерантное меньшинство энтузиастов-максималистов
- Предсказуемая и понятная политика эмиссии
- Общественное движение с ясным видением лучшего мира
А следующая часть не понравится венчурным инвесторам, уже вложившимся во всевозможных «убийц Эфириума». Потому что реальность такова, что их раннее участие в базовых блокчейнах может впоследствии служить постоянным тормозом для будущей экономической пропускной способности их инвестиций:
- Ограничивать распределение коинов кругом аккредитованных инвесторов и участников закулисных сделок
- Подавлять органический рост ранних сообществ
- Лишать потенциала роста ранние производные криптоактивы
- Корпоратизировать общественное движение
В самом деле, в сегодняшних условиях нормативного контроля, возможно ли в принципе провести такое открытое, публичное «безупречное ICO», какое когда-то было у Ethereum?
Возможно ли такое PoW-распределение монет, как было когда-то у Биткоина – без манипулирования «китов», с участием главным образом шифропанков и искренних энтузиастов – когда Уолл-стрит и Sandhill так пристально следят за рынком?
У меня есть идеи на этот счёт, но никто не знает наверняка, как будут развиваться события.
А знаю я, что экономическая пропускная способность масштабируется на социальном уровне.
И без экономической пропускной способности наши криптосистемы не являются масштабируемыми.
Для триллионных объёмов бездоверительной экономической деятельности потребуется соответствующая экономическая пропускная способность.
Деньги, средства сохранения стоимости, резервные активы – как бы вы их ни называли – всем им необходимы мощные обеспечивающие активы, такие как ETH и BTC. И чтобы вся эта экосистема открытых финансов работала, обеспечивающие активы должны значительно вырасти в цене.
Давайте уделять больше внимания экономической пропускной способности криптосистем и вместе подумаем о том, как можно её масштабировать.