За последние 50 лет на западе раздули долговой пузырь колоссальных размеров. Сейчас он сдувается — так же, как это происходило в 2008, 2001, 1997, 1994, 1987, 1981 и 1974 годах. Правда, прежде на балансах был достаточный резерв для того, чтобы заново раздуть систему, накачав в нее еще больше долга.
Другими словами, оставались еще не обремененные (прямо или косвенно) долгом активы — следовательно, страны были платежеспособными. Их валюты имели ценность благодаря активам, на которые кредиторы еще не претендовали (то есть тем, что еще не находились в залоге). Важно понимать, что когда долг увеличивается, ликвидность растет и обычно способствует росту цен финансовых активов (по целому ряду причин). И наоборот.
Сумма долга росла на протяжении последних 50 лет, с отдельными периодами сокращения долговой нагрузки, как, например, в 2008 году или сейчас. Как правило, ведущие экономисты призывают центральные банки и правительства компенсировать это сокращение кредита с помощью нового долга (монетарного и фискального стимулирования), чтобы закрыть образовавшуюся дыру.
На самом деле они восполняют сокращающийся долг путем создания нового долга госсектора в попытке противостоять коррекции цен на финансовые активы, которая неизбежно сопровождает сокращение кредита (так называемая долговая дефляция). Вот что мы сейчас наблюдаем.
Сокращение долга вызвано разрушением капитала, а именно потреблением капитала предприятиями с прибылью меньше, чем стоимость их капитала. Это происходит с целыми отраслями (строительство жилья в 2008 году, добыча сланцев в 2020 году и т. д.) — и в этих долговых дефляциях раскрывается весь масштаб разрушения капитала. Разрушение формировалось постепенно, но это не было очевидным, поскольку новые вливания долга были в состоянии перекрыть этот эффект. Почему этого не было заметно? Потому что процентные ставки искусственно занижены. Вот почему вы видите, как целые индустрии одновременно принимают одинаково плохие бизнес-решения. Пример: допустим, бизнес, инвестирующий в проект с ожидаемой доходностью 10%, имеет средневзвешенную стоимость капитала (WACC) 8%. Отлично, это принесло бы реальную экономическую ценность 2% умноженное на вложенный капитал.
Но что если на самом деле средневзвешенная стоимость капитала была бы 12% вместо 8%? Вспоминаем, что ожидаемая доходность составляла всего 10%, то есть проект уничтожил капитал в размере 2%, умноженных на вложенный капитал. Проект был обречен с самого начала! Как вышло, что предприятие допустило такую грубую ошибку? Дело в том, что рынки ввели его в заблуждение. Рынки недооценили стоимость заемных средств. Каким образом? Процентные ставки были искусственно занижены в результате политики центробанка по оживлению экономики. Итак, проект, который они считали хорошим, оказался плохим. Все компании в рамках отрасли одновременно сделали неудачное вложение.
Все конкурирующие компании совершили одну и ту же ошибку. Они не были идиотами — их ошибкой было поверить в то, что поток искусственно дешевых денег не закончится. А почему бы и нет? Он просуществовал почти 50 лет. Каждый раз, когда что-то случалось, их спасали действия правительства (монетарное или фискальное стимулирование, или и то и другое в последнем кризисе). Но, вероятнее всего, величина стимулирования, необходимого для возрождения системы, растет, поскольку амплитуда кризисов также продолжает расти. Рынки уже не обращают внимания на колоссальные стимулирующие меры обоих типов.
В этот раз дыра, которую пытаются закрыть ФРС и государство, уже намного больше, чем была в 2008 году. Почему? Потому что с тех пор долг сильно увеличился, и сокращение кредита стало намного более масштабным. Информация для размышления: долг нефинансового сектора США (домашнее хозяйство, бизнес, государство) вырос на 10% за последние 2 года!
Да-да. Суммарный долг в США резко вырос на целых 10% только за последние 2 года! Это 83,3 триллиона долларов из общего долга в нефинансовом секторе США на конец 2019 года, по сравнению с 75,8 триллиона долларов в 2017.
Вот данные (англ., PDF). Я начала собирать их еще в 2008 году. Именно тогда я осознала, насколько экономика США была подорвана десятилетиями неудачных экономических решений (обеих политических партий). Соединенные Штаты потребляли больше, чем производили, и наращивали гос. долг, чтобы продолжать так и дальше.
Итак, если реально оценить монетарное и фискальное стимулирование в несколько триллионов долларов за одну неделю, то, как вы думаете, сколько из этих 7,5 триллиона долларов нового долга всего за 2 года принесло реальную экономическую отдачу? Скорее всего, не много. Вероятно, большая часть этой суммы — разрушенный капитал. Подумайте, принес ли корпоративный долг, выпущенный для финансирования выкупа компаниями дорогостоящих акций, реальную прибыль? Или результатом стало огромное нерациональное распределение капитала в энергетической отрасли? Вот почему «базука» ФРС — потрясающе большой стимул в 1,5 триллиона долларов — не сработала и только ухудшила ситуацию.
Потому что долговой пузырь на самом деле еще более ошеломляющий по размерам. Один из лучших, на мой взгляд, аналитиков, Даг Ноланд, прошлой осенью предсказывал, что баланс ФРС увеличится с 4 до 10 трлн долларов во время следующего финансового кризиса. Итак, это произошло. В то время я писала в твиттере, что его оценка была слишком оптимистичной. И я надеюсь, что сейчас вы понимаете, почему — потому что для списания безнадежного долга только за последние 2 года потребуется 10 триллионов долларов. С меньшим балансом ФРС не закроет эту дыру! Что это значит? Пристегните ремни, будет большая волатильность. Мы еще такого не видели. Я прочитала много историй о том, что происходит когда умирают кредитные системы. Волатильность просто ошеломительная. Колебания на 5% в обоих направлениях, которые мы видим сейчас, — ничто! Представьте 20%. В одном примере, ближе к концу, ценовые колебания достигали 50%. ДА, 50% КОЛЕБАНИЯ В ОБОИХ НАПРАВЛЕНИЯХ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОЙ ТОРГОВОЙ СЕССИИ! Произойдет ли это в нашем случае? Не знаю, но не удивляйтесь, если произойдет.
Но также осознайте, что жизнь не заканчивается в подобных ситуациях, которые представляют собой реорганизацию, когда контроль над факторами производства переходит из слабых рук в сильные — из рук разрушителей в руки производителей капитала. Это необходимое следствие.
Звучит пугающе, и это действительно так. Я не утверждаю, что это конец кредитной системы — просто говорю, что это возможно. Повторное раздувание системы в этот раз обойдется в сумму гораздо большую, чем 10 триллионов долларов, и даже если это сработает, в следующий раз стоимость спасения системы будет только выше.
Мы обсуждали недавно возможные пути разрешения ситуации с @APompliano. Слава богу, существуют альтернативные системы для сохранения вашего капитала! Если вы готовы изучить исторические примеры для лучшего понимания происходящего и уделите время тому, чтобы узнать об альтернативах, вам станет намного легче!
Подобные ситуации приносят пользу тем, кто принимает перемены и игнорирует советы тех, кто застрял в старой модели. Огромные возможности уже здесь! Позаботьтесь о своих близких и соседях и берегите себя!