Криптолетопись. Год 2008: криптовалюта, блокчейн, майнинг

Приветствую! Этот цикл будет записан в трёх форматах (в честь 3-го числа выхода генезис-блока): видео, подкаст и текст. Хештег #криптолетопись существует года три с половиной и задействован мной для фиксации разных интересных находок из мира криптовалют, блокчейна и Web 3.0 в целом, но здесь-и-сейчас хочу по годам рассказать о том, что и почему было, что и как стало и какие факторы этому способствовали, а какие, напротив, вставляли палки в колёса при полном разгоне. 

Пролог

Если говорить строго, то вот эти два материала: первый — от Deloitte и второй “On the Origins and Variations of Blockchain Technologies” (дословно — “Об истоках и разновидностях технологии блокчейн”) могли бы стать отличным зачином (как и эта статья об истоках “биткоина” в СССР или даже просто Wiki, которая по объёму мало чем отличается от заурядных сводок), но всё же решил, что лучший генезис — практика и поэтому ближе всего к ней оказался год 2008-й. Тем более что он был значим сам по себе.  

Кризис

Прежде всего — именно финансовым кризисом. Рассказывать о нём не буду: лучше почитайте вот эту книгу “Большие долговые кризисы” или посмотрите одну из любимых мной вот кинолент — “Игра на понижение”. 

Соль же — относительно темы сегодняшнего исследования — вот в чём:

1. Именно в 2008 году — 31 октября — Сатоши (далее также С.Н.) опубликовал свою Белую книгу, а с ней — ряд писем, которые мы с тобой, пытливый читатель, и рассмотрим ниже;
2. В генезис-блоке блокчейна… вот этом (если любите конкретику: https://www.blockchain.com/btc/block/000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f) был опубликован скрин статьи из “The Times”, в которой был заголовок, на коей и сослался Сатоши: “Канцлер стоит на грани оказания повторной финансовой помощи банкам” (в оригинале “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”). К genesis-блоку ещё вернёмся: сейчас же важно понять, что отсылка на кризис очевидна, естественна и заложена именно основателем, а не является чьей-то выдумкой или некой фикцией.
3. Наконец, стоит учесть, что 31 октября 2008 года не только США, но уже весь мир (РФ и  Грузия из-за войны 08.08.08; Греция из-за последствий пожаров 2007  и финансовых обстоятельств, которые выльются в кризис 2010 и другие по причинам иным: да и Давос ещё в январе признал мировой финансовый кризис): одним словом — отмыться от сего обстоятельства навряд ли удастся хоть у какого-то критика. Да и не нужно, хотя таковых нынче — пруд пруди: при этом, не стоит забывать, что именно “кризисы открыли дорогу для самого известного злодея XX века” и не только для него… А значит? Надо быть осторожным при использовании любого инструмента, полученного в подобный период: Bitcoin — не исключение.

И зная это, попробуем углубиться в Белую бумагу/книгу (тут, кстати, как с Силиконовой долиной и Кремниевой: Мильнер, скажем, говорит именно Силиконовая, хотя герои вДудя, относящиеся с трепетом к Юрию Борисовичу, строго —  за Кремниевую; как по мне — Белая книга перевод с юридической и стилистической точки зрения более верный: тем более, что термин сей — не новый). 

Зачем уходить во тьму глубин? Дело в том, что даже великие книги про биткоин (кстати, с маленькой буквы пишется именно название монеты (коина) с тикером BTC, а вот с большой — сеть (Биткоин)) начинаются, в лучшем случае, с 2009 года: как, например, “Цифровое золото” Н. Поппера, фильм “Переворот в доверии” которого мне с командой к радости большой удалось переводить ещё в 2016 году. 

WP, или первые 9 страниц

Да, всего 9 страниц за меньше, чем 9 лет вывели BTC в актив столетия. При этом полноценного текста в Белой книге (БК, или WPB) не наберётся и на 5 страниц: всё же введение, заключение, приведённые формулы и ссылки — на суть вопросов мало влияют, хотя и без них это был бы совсем иной труд. 

И именно в БК видим первое важное расхождение с принятой ныне практикой: в понятии криптовалюта. Какое? Да его попросту нет! Сатоши использует термин “electronic cash”, который в русскоязычной версии перевели как “цифровая пиринговая наличность”. До него, как расскажу в следующий раз, использовали и другие термины: online cash, электронные деньги, p2p-валюта и т.д. 

Так почему же говорим именно “криптовалюта”? Всё дело, как и стоило ожидать, в СМИ: в 2011 году выйдет статья “Online Cash Bitcoin Could Challenge Governments, Banks” (перевод на русский язык появился благодаря С. Базанову), а вслед за ней и уже в Forbes другой материал “Crypto Currency” (перевод), который и станет родоначальником такого имени для биткоина, а за ним — и других криптовалют, кои начнуть кликать “альткоины”. Но это будет потом. Позже. Впрочем, почему, кто и когда стал писать cryptocurrency слитно, да так, что при наборе этого материала, Google меня постоянно пытается исправить, (пока) неизвестно. Если, вдруг, об этом знаете — смело ищите по нику Menaskop меня и сообщайте, а пока — идём дальше. 

Впрочем, для тех, кто захочет забежать вперёд — вот несколько важных отсылок:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/DigiCash: без этой валюты не обходится уже ни одно исследование, посвящённое p2p-валютам;
2. http://www.weidai.com/bmoney.txt: хотя сам Накамото сделал отсылку именно на эту разработку;
3. 2482110_Hashcash_-_A_Denial_of_Service_Counter-Measure: ещё одна значимая и упоминаемая C.Н. валюта;
4. http://szabo.best.vwh.net/bitgold.html: наконец, оставлю ссылку и на битголд: всё же корень с биткоином недаром общий;
5. https://www.chaum.com/publications/Untraceable_Electronic_Cash.pdf: без Д. Чаума и его изысканий родом ещё из 1970-х (1990-х) тоже не обойтись: особо ценным считают его работу “Компьютерные системы, созданные, поддерживаемые и доверенные взаимно подозрительными группами”;
6. https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F0-387-34799-2_25: чтобы сомнений в направлении мыслей С.Н. не было монументальный труд “Untraceable Electronic Cash” обязателен к изучению;
7. конечно же, не я был первым (и точно — не буду последним), кто решил изучить историю криптовалют, поэтому — вот ряд подборок, которые могут стать подспорьем для старта: первая, вторая (кстати, с редкими фотографиями исследователей), третья, четвёртая; 
8. и для совсем продвинутых — ещё две: “HOW TO MAKE A MINT: THE CRYPTOGRAPHY OF ANONYMOUS ELECTRONIC CASH” и “Sichere Log-Dateien auf Grundlage kryptographisch verketteter Eintr ̈age”.

Но на самом понятии криптовалют сюрпризы не заканчиваются. В частности, все мы знаем, что “биткоинов не может быть более 21 млн”? Но, во-первых, откуда мы это знаем? А, во-вторых, точно ли 21 млн? Что касается ответа на вопрос “откуда?”, то тут всё относительно просто и ответ: код и пояснения к нему. Формально этот вопрос останется на период 2009 года, но здесь и сейчас отмечу всё же крайне важный момент: нет, не ровно 21 000 000. И вот почему: “последний целый биткоин будет добыт на нашем веку — в районе 2042 [или 2040 — прим. Menaskop] года… По некоторым данным, последний блок [имеется ввиду, видимо, добытого — прим. Menaskop] биткоина будет иметь номер 6 929 999, а общее предложение на тот момент составит 20 999 999,9769 сатоши. Поскольку в биткоине используется система операторов с битовым сдвигом, его алгоритм округлит эту цифру до 20 999 999 и оставит криптовалюту чуть меньше целевого лимита в 21 миллион”.  На этом пути ещё много всего встретится криптовалюте №01, но давайте попробуем осмотреть её ещё детальней, а точнее — самый базовый её элемент.

Блокчейн

Многие считают, что блокчейн может существовать вне криптовалют, но, как верно подметил С. Возняк: “блокчейн — (возможно) скам, а вот криптовалюты — это революция” (за точность цитаты не ручаюсь, за передачу смысла — да), ибо это “математическое чудо”: в том смысле, что, как уже не раз доказывал и обосновывал, блокчейн и криптовалюта — связка нерушимая. Попытка подмены через DLT (Distributed Ledger Technology), приватные, закрытые, не публичные, корпоративные и прочие решения — ничего конструктивного не привносят. Но всё же сегодня вопрос иной: “почему именно блокчейн?”. 

В том смысле, что в WPB термина блокчейн просто нет… Зато он есть, пусть и как категория, полученная от словосочетания, в письме Х. Финни, которого многие и считают С.Н.: “it is mentioned that if a broadcast transaction does not reach all nodes, > it is OK, as it will get into the block chain before long. How does this > happen — what if the node that creates the «next» block (the first node to find the hashcash collision) did not hear about the transaction, > and then a few more blocks get added also by nodes that did not hear > about that transaction? Do all the nodes that did hear it keep that transaction around, hoping to incorporate it into a block once they get > lucky enough to be the one which finds the next collision? The recipient just needs to verify it back to a depth that is sufficiently far back in the block chain, which will often only require a depth of 2 transactions. All transactions before that can be discarded. 2008-11-09 01:58:48 UTC”. Поэтому, в отличие от авторов из РБК вот этой цитаты: “понятие «блокчейн» не имеет национального происхождения, у него сетевое «гражданство». История термина началась в 2008 году, когда аноним или группа лиц, скрывшихся под псевдонимом Сатоши Накамото, опубликовали статью, ставшую манифестом этой инновационной технологии. В статье описывались её сущностные характеристики и возможности создания децентрализованной системы денежных расчетов”, — я не просто считаю, но уверен, что первенство в употреблении именно термина “блокчейн” принадлежит Хеллу, хотя и отрицать сетевую природу понятие данного — тоже не буду. 

К слову: в подборке всех писем Сатоши термин встречается в разные годы и также в разрывном написании — “block chain”, что ещё раз подтверждает эту гипотезу. Но в русскоязычной среде мне попалась лишь одна полноценная статья, где была сделана подобная отсылка: вот она. Остальные явно вопрос обходят стороной, а зря, потому как в нём — вся соль истории p2p-валют: их будущего и настоящего, и, конечно, прошлого. 

Не верите? Что ж, вот пример: “16 ноября 2008 года Сатоши поделился предварительной версией кода биткоина с несколькими участниками списка криптографической рассылки, среди которых оказался и Финни. 19 ноября Финни пишет Сатоши и спрашивает, до каких масштабов может вырасти сеть биткоина: «Насколько большой вы видите сеть? Десятки нод? Тысячи? Миллионы? […] Возможно ли её масштабировать до такой степени, чтобы использовать для почти 100% финансовых транзакций в мире? Или вы рассматриваете это больше как некое «корневое» подмножество транзакций, к которым будут предъявляться особые требования, в то время как другие транзакции будут использовать иную платежную систему, которая, возможно, будет основываться на биткоине?»…”. Ведь в 2022-ом году это звучит куда более реалистично, не правда ли?

Если захочется деталей и вновь забежать вперёд, то вот ссылки:

1. https://nakamotoinstitute.org  
2. https://nakamotoinstitute.org/finney/rpow/  
3. https://ipfs.io/ipfs/QmUhY2xKDLQSnxoePE1R94NdDTjuNuYgKv2cXUdW9gxGQL

Сейчас же — снова в путь. И на очереди — майнинг…

Чудовище спасёт мир

Сколько бы майнинг ни исследовали, его всегда пробуют порицать: лишь в 2021-ом году мне удалось выиграть в длительном споре с самим Кембриджем, учёные из коего, совершенно необоснованно, утверждали, что майнинг Биткоина — до 75% (и более!) — это Китай. И хотя сам всегда выступал против монополии Поднебесной, но стоит признать, что: во-первых, если монополия и была, то длилась она недолго (примерно с 2016 по 2020 гг.); во-вторых, пиковое значение в 50% так и не было достигнуто. Что ж, Кембридж своё исследование удалил (а вот Сеть — нет) и на этом история его с майнингом завершилась (надеюсь), а вот самого майнинга — нет. 

Чего только стоят обвинения И. Маска в НЕэкологичности сего феномена… Впрочем, ответил и давно: ничего не стоят, потому как Илон — великий бизнесмен, но ещё более великий маркетолог, который не гнушается любым пампом. Беда в том, что миллионы людей по миру ему верят. Но как бы там ни было — майнинг пережил сразу несколько мощнейших ударов в 2020-2021 гг.: те же нападки Маска,; табу в Иране, Абхазии, Китае; прямые выкрики с трибун в России и т.п., но посмотрите на хешрейт… он лишь возрос! 

Поэтому пришло время разобраться и с этим термином. И вот здесь — снова проблема: нет его в WPB. Совсем. Впрочем, здесь чуть проще: в первую очередь, потому как в научной и среде разработчиков термин data mining известен и давно; во-вторых, для субъекта, нативно владеющего английским, майнинг как добыча чего-то полезного — очевидная аллегория. 

Сам С.Н. употреблял термины “ноды”, “фермы” и прочие, но всё одно — не майнинг: “There would be many smaller zombie farms that are not big enough to overpower the network, and they could still make money by generating bitcoins. The smaller farms are then the «honest nodes«. (I need a better term than «honest») The more smaller farms resort to generating bitcoins, the higher the bar gets to overpower the network, making larger farms also too small to overpower it so that they may as well generate bitcoins too. According to the «long tail» theory, the small, medium and merely large farms put together should add up to a lot more than the biggest zombie farm”. К слову, в период создания ASIC-ов Сатоши на связи уже не было, а вот GPU-майнинг (в том числе — от небезызвестного Ласло) ещё да: но, как бы там ни было, Сатоши майнил, но майнером не был. Да и Патоши — тоже. 

Более того — есть те, кто берётся утверждать, что Сатоши НЕ понимал, к чему приведёт майнинг (хотя, как увидим из переписки 2009-2011 гг. это не так), но на деле Накамото как раз ввёл для этого (саморегуляции сети) понятие сложности: “Increasing hardware speed is handled: «to compensate for increasing hardware speed and varying interest in running nodes over time, the proof-of-work difficulty is determined by a moving average targeting an average number of blocks per hour. If they’re generated too fast, the difficulty increases”, — которая на сегодня является одним из самых фундаментальных показателей для нижнего ценового диапазона к фиату (до 2020 года — от $1200, но технически цена не была ниже $3100), после 2021 года — $7500-$10000, но, следуя логике “удвоенного дна”, эмпирически min может быть в районе $15 000 — $20 000) и т.п. 

Кстати, здесь прошлое вновь диктует развитие будущего. Посмотрите хотя бы на эту таблицу: 

По-моему, ещё одна гениальная находка С.Н.: сценарий заранее известен, актив — дефляционный, сложность (при прочих равных) — возрастает, а награда — падает, отсюда — повод для ажиотажа, который принято ныне именовать хайпом. Впрочем, предвосхищающая темпография для Биткина — не редкость: скажем, в 2106 году многих уже ждёт разочарование, если, конечно, не будет принят хардфорк.  

Поэтому сам майнинг и проходит стадии эволюции:

1. Гиковская находка, неинтересная почти никому; 
2. Способ “лёгких” денег для энтузиастов; 
3. Полноценный бизнес;
4. Самая развитая в мире инфраструктура полноценного DAO, выступающая оракулом для иных PoW/PoI/PoS/etc. систем;
5. Нечто большее… 

Эпилог

Что ж, на этом первую часть криптолетописи в таком формате вынужден завершить. Если у вас появятся дополнения, как найти меня — озвучил выше, а пока

До!