Майнинг: маск, мандраж и мандарины. Всё, о чём нужно задуматься

Назад — в прошлое!

Если точнее — на своей Делориан вам стоило бы выставить 12 марта 2020 года 00:00 часов и рвануть 80 миль/час по прямой. В тот день произошёл небывалый обвал… с $8000+ до $3500 минус, а общее падение можно считать аж с $10 000, то есть формула проста: “в три раза — за трое суток”. Примерно. Точнее — за сутки с небольшим наступил “чёрный четверг”: эфир тогда грохнулся вообще до $90 минус. 

Почему?

Причин смелые аналитики от фиата назовут много, но главной и существенной для данного исследования лучше выбрать одну — манипуляции BitMex. Цитирую: “В момент нарастающего падения, на платформе BitMEX сначала стали срабатывать стоп-лоссы, затем, у тех трейдеров, у кого стопы были не выставлены или не сработали, позиции ликвидировались системой автоматически. Далее, произошёл каскад событий, каждое из которых дополняло и усиливало друг друга: ликвидация длинных позиций, панические распродажи, обвал цены, ликвидация позиций и так по кругу, до полной остановки торгов на платформе. Не останови биржа BitMEX торги, по мнению сообщества, биткоин и вовсе мог обесцениться, поскольку и без того высокие объёмы торгов многократно усиливались левереджем. Останови BitMEX торги еще раньше, удалось бы избежать обвала и до $3600, а не будь у биржи автоматической ликвидации позиций трейдеров, вероятно, цена бы не упала столь значительно”. Но здесь архиважно не то, что было, а ПОЧЕМУ подобное случилось. 

Почему это важно? 

Для этого — давайте посмотрим на ещё один микро-обвал — уже в 2021-ом году. Заглянем BitMex в твиттер: «сегодня на высоте блока Биткоина 666 833 появился «устаревший блок» (stale block): SlushPool победил F2Pool в гонке за вознаграждение. Похоже, что произошла небольшая двойная трата в размере около 0.00062063 BTC ($21)” (ещё пруф из их же блога). Чтобы понять, что источник именно такой — BitMEX — вот пара примеров: RBC & Cointelegraph (или вот сервис мониторинга). Дальше, думаю, найдёте сами. 

Суть же именно в том, что никакой двойной траты не было — лишь манипуляция: было всё так, как описано в Белой книге Биткоина — при одновременном нахождении блока — выигрывает цепочка, нет, не самая длинная, а та, где больше всего работы заложено (это и называется PoW, не так ли?). Подробней можете почитать в разборе. Сейчас на это уже нет времени, подытожу просто: “через час (после основной публикации — прим. Menaskop) BitMEX Research отнесла блок orphan к транзакции с функцией Replace-By-Fee (RBF), при которой неподтвержденная транзакция заменяется новым переводом с более высокой комиссией. Однако позже ForkMonitor обновил информацию: «Никаких транзакций с использованием RBF не обнаружено»…”. 

Ничего не напоминает такой подход? Личном мне сразу несколько вещей. Но давайте по порядку. 

Год 2013-й и далее

Мои постоянным читателям можно пропустить эту мини-главу. Остальным — добро пожаловать в мир чёрного пиара. Помните, чем для криптоиндустрии так славен 2013-й? Во-первых, тем, что был арестован и незаконно осуждён якобы создатель Silk Road (на деле — первый попавшийся активист-либертарианец) и, во-вторых, тогда-то и родился миф о связи криптовалюты и мира четырёх всадников апокалипсиса: наркотиков, порнографии, отмывания средств и финансирования терроризма. Опровержений полно — вот они одной ссылкой, но главное заложено, как и всегда, в рынке: что случилось после закрытия Silk Road? Ничего необычного — криптовалюта выросла в своих показателях: в фиатной цене, в капитализации, а главное — по сетевым параметрам, куда входят количество пользователей, транзакций и т.д. То есть утверждали нам об одном, а случилось — ровно противоположное: и с тех самых пор, с кризиса на Кипре, как только у BTC развивается очередная полезная функция (инвестиционная, хеджирующая, трансграничных переводов и т.д.) — ждите негатива от СМИ, правительств, ЦБ и ФРС и прочих небожителей эпохи централизации. 

И что же случилось в 2014 году? То есть через год ровно после первого бума BTC выше порога в $1000: 

Государственные мужи собрались вместе, покумекали и решили, что пора брать под контроль зарождающуюся сферу: один за одним выступили ЦБ по всему свету, что “операции с криптовалютой могут быть опасны”. Тогда и появился один из первых моих материалов по теме и с тех пор этот боковой тренд не угасал ни разу: разгорался с новой и новой силой. Впрочем, та волна необоснованной критики породила и массу полезных исследований: как, например “Virtual currency schemes – a further analysis” от ЕС. Но это всё было помимо сказанное. Фундамент же строился именно на том, чтобы отодвинуть массы от активов, которые должны были бы именно их сделать более свободными, независимыми от Центробанков и ФРС (если думаете, что мысль пришла мне задним числом в голову — не поленитесь и найдите по хештегу #кризис20182022 публикации в telegram, FB и других источниках: убедитесь, что нет). 

И в это именно время на арене появляется могущественный и ужасный JP.Morgan: банк, который спасли, как и немногие другие, в кризис 2008, который обманул сотни миллионов людей по миру, как и Goldman Sachs или разорившийся Lehman Brothers. 

Вот отчёт J.P. Morgan “The audacity of bitcoin. Risks and opportunities for corporates and investors”, а теперь, изучив основной посыл “биткоин — это плохо”, давайте вернёмся на время в 2020-2021 гг: “при текущей конъюнктуре курс биткоина не сможет повторно превысить $40 тыс., заявили стратеги инвестбанка JPMorgan во главе с Николаосом Панигирцоглу. Эксперты уверены, что спроса со стороны крупных институциональных инвесторов недостаточно для такого роста первой криптовалюты”, — это по сообщению ещё одного манипулятора — Bloomberg, а вот  что было через полгода: “Американские банки JP Morgan и Goldman Sachs убеждают клиентов не инвестировать в биткоин, заявил директор DAIM Адам Покорницкий” (см. пруф на первоисточник). И, наконец, год 2021-й — апогей сих информационных вливаний: JP даёт прогноз о возможном росте BTC до… $146 000 за единицу! Про имплементацию ДРС (прим.: децентрализованные и/или распределённые сети) и вовсе промолчать лучше. Неплохая схема, правда? В 2005-2007 гг. весь мир убеждали, что дефолтные свопы — благо, хотя это был токсичный мусор из “ценных” бумаг, а в 2018-2019 гг. наоборот, что лучшие в мире активы — токсичны и мусорны.

Как вам многоходовочка? Совпадение? Не думаю. 

Как по мне за подобные манипуляции сообщество должно привлекать к ответственности, а не за поступки во благо децентрализации, как это недавно случилось с Виталиком Бутериным и  Shiba Inu, когда не “халявщики, но партнёры” решили, что воевать против них их же оружием — моветон. 

И здесь хочется сделать первый, важнейший, вывод для крипто-инвесторов: мир действительно нуждается не в чистке, но в очищении. Фастфуд, “быстрые” деньги, загрязнение воздуха выхлопными газами и прочее — не должно быть объектом наших вливаний. Никогда. Но и ажиотаж, построенный на эмоциональных посылах людей с отклонениями, которые не понимают, что разницы между майнингом BTC и DOGE — минимум, — тоже не выход. 

Как быть? 

Делать ставку на цифры, аргументы, факты и собственные выводы, базирующиеся на строгих принципах: открытости, уважения анонимности / приватности / конфиденциальности, децентрализации и т.д. Зная это — перейдём дальше: к главе о том, как Маск врал, врёт и будет ещё врать не один раз. И не он только. 

Ложь. Курьёз. И антураж

Если вдруг думаете, что манипуляции с майнингом (и не только с ним) начались в условном “вчера”, то вот вам подборка, которая лихо переубедит и приведёт к обратному выводу:

1. Исследование по царь-ноде от 2013 года — https://clck.ru/Urjwc
2. Исследование 2016-2017 гг. — https://clck.ru/UrjyG
3. Компоновка по 2013-2020 гг. Hub.Forklog — https://clck.ru/Urk3o
4. Или публикация совсем свежая — https://clck.ru/Usazj 

Впрочем, попробую ответить развёрнуто ещё раз и сделать акцент на главном: нефинансовые манипуляции — нарастающий тренд мировой экономики. Знаете про экологические квоты? Они именно об этом. Или пресловутые санкции против разного рода государств-изгоев? Это о том же. Или один из итогов “железных войн” 2019-2021 гг., где Швеция стала неявным соперником Китаю? Или хлопковые войны европейских компаний со всё той же Поднебесной? Всё это — чёрные жемчужины на одной нити связанных событий, когда фиат уже ничего не стоит, криптовалюта и золото — стоят слишком много, а репутация в мире, где любой может узнать обо всём и каждом за один клик — естественный товар и даже рынок. 

Но как это касается темы исследования? 

Очень просто и прямо. Во-первых, многие до сих пор считают, что Китаю принадлежит монополия на майнинг: как минимум — в сети Биткоина. Но почему это не так — рассказывал: и вот неожиданность в 2021 году это вновь подтвердилось. Потому как при массовом отключении пулы потеряли, цитирую: “от 5% до 20%”. Не 60%-80% (вот ещё один пруф про 20%). Но этот спор бесконечен, ибо майнеры мигрируют: из РФ — в Абхазию, из Китая во Вьетнам, а потом — обратно, из Сычуаня — во Внутреннюю Монголию, из Сибири в ЕС, из ЕС — в Сибирь, из разных мест — в Канаду и даже США и т.д. Ровно то же видим и на уровне конкретных команд / проектов / компаний. Наблюдали бум на классическом финансовом рынке с акциями майнинговых компаний? 

Но полные знания здесь и не нужны — достаточно использовать простые, пусть даже примитивные, методики, но основанные на строгом математическом (не статистическом: то есть от общего к частному, а не от частного к общему) аппарате: скажем, сюда прекрасно подходит ограниченное число соотношений “сложность — цена”. Впрочем, для любителей “лёгких” заработков и это — целая наука. Но главное, что фундаментальный анализ — всегда побеждает: вот один из сотен пруфов по теме от 2019 года и от 2020 тоже. Идём ещё дальше. 

Если сходили по последней ссылке, то увидели, что “инвестиции в btc — это инвестиции в майнинг в первую очередь. То есть в людей, которые поддерживают сеть (у них большинство нод) и саму архитектуру PoW”. Почему? Потому что в специальном исследовании для Forklog показал и, как видится, убедительно доказал (часть №01, часть №02, часть №03), что у (D/L)PoS семейства (а подробней о консенсусах — здесь и в первой части книги про Web 3.0, а для любителей видео — вот в этой лекции) есть множество огромное проблем и не просто на прикладном, но на архитектурном уровне. И вот поэтому вопрос о том, что есть майнинг, насколько он экологичен (а для меня экология началась в 6 лет и сегодня мне 36 — то есть 6 раз по 6 это уже пережито) — вопрос не праздный. Для любителей визуализации — ресурс: https://forklog.com/sp/all-about-mining/, а здесь — попробую ещё выделить ряд тезисов. 

Помните мини-хайп про халвинг 2020? 

Так вот, оказалось, что именно 10% — та зона влияния, кое он имеет сам по себе. Но это выяснилось, для большинства, вновь не сразу: те, кто вошёл под звон бойких голосов зазывал на волну больших денег — вышел с отливом в том же марте 2020-го, а иные — чуть позже, после халвинга, не оценив среднесрочный характер данного, опять же — вполне математического, параметра. И так происходило уже не раз: началось всё с 50 BTC за блок, а ныне их дают лишь 6.25 и будет — только меньше. И для пришедших вновь — это всегда загадка, а не ответ. 

Не всем это доступно, не всеми принимается то есть. Но это факт и с ним надо работать. И вот как. 

Так сколько корова даёт молока?

Сначала  — про корову. А теперь — дальше:

С одной стороны стороны кажется, цитирую: “что что-то с математикой «основной ликвидности не сходится»… уже эмитировано 18 000 000+ BTC и это более 88%. То есть майнеры давно являются поставщиками безопасности блокчейна, просто финализируя транзакции в блоках. Или — 900 BTC в день на рынок уже повлиять никак не могут… но некая экономическая взаимосвязь есть”. А с другой? Минимум дважды за 2021 год мы видели корреляцию… нет, не сложности, а хешрейта и цены BTC. И вот это уже интересно. 

Как рождается статистический “закон”? От корреляции переходим к тенденциям, от них — к законам на уровне эмпирики. Поэтому так важно показать в странах, где население имеет ограниченные способы заработка, что майнинг — воровство, кража электричества, мошенники с подставными ASIC’ами и прочее (пробегитесь, не поленитесь, по ленте 2021 года: мировой рынок майнинга будет давать позитивный фон, а вот в РФ/СНГ — много запретов, много дел с поимкой преступников, как и в Иране, допустим, и отчасти — в Китае). 

Китай вообще — один из главных манипуляторов крипторынка. Сейчас идёт разбирательство по ОТС-отрасли, в 2017-ом были жёсткие нападения на ICO, а в 2021-ом и вовсе — обещали прикрыть майнинг как таковой. Но всегда потом находились исключения, сроки — переносились, а заявления — замыливались в общем потоке. Про ICO-скамы именно в Китае хорошо бы вспомнить: там они собирали немыслимые средства, но ни одного официального документа после судебных разбирательств не последовало. И всё это — звенья опять одной цепи. И не блокчейн цепи, поверьте. 

Всё это приводит к тому, что сообщество начинает, явно и неявно, сопротивляться. Так зародился цифровой (крипто) оффшор, количество TOR-нод в той же сети Биткоина — резко возросло, а количество HODL’еров  BTC , которые поняли суть фразы “биткоин — инновационный хеджирующий инструмент” верно, резко возросло и порой достигало 80%. 

И всё же, несмотря на всё это — вновь и вновь люди подобным манипуляциям доверяют. Почему? Думаю, ответ кроется в том, что потребители пробуют упрощать: каждый раз они хотят “простым языком” чтобы им изложили суть ДРС, а потом, когда встречают манипуляции — получают удар по этим самым упрощениям, ведь суть-то механизма им не ясна — только поверхностный слой. Отсюда и цикличность вбросов: 2014 год, 2018 год — 2022-й? Mt.Gox, BTC-e… Бинанс? 50BTC, NiceHash… Кто? Отсюда и вера в фейковые Diar и в “аналитику” Forbes, в которой нет ни одного документа верифицированного. 

Как быть? Верить в добро и быть сильным. То есть научиться сопоставлять и разделять. Поясню. 

Greenidge Generation и не только

Хотя исследование (см. альтернативно) уже на Forklog опубликовали — я всё же процитирую перевод и здесь, дабы читателю не рыскать по столь важному пруфу между экранами. Итак: 

Биткойн чаще всего сравнивают с традиционной банковской системой (для платежей, сбережений и расчётов) и золотом (в качестве не-суверенного хранилища стоимости). Но энергопотребление этих отраслей, банковской и золотодобывающей и связанных, непрозрачно, поскольку они не раскрывают публично свой энергетический след. 

Понимаете? Нашу отрасль критикуют в открытости и за счёт открытости те, кто свои данные не готов раскрывать. Совсем. 

Прямое потребление энергии в сети Биткоин происходит из трёх источников: 

• ноды (узлы), которые передают транзакции по Сети; 
• пулы, которые координируют деятельность майнеров по всему миру; 
• и майнинговые машины. 

На момент написания отчёта сеть Биткоин потребляла в общей сложности ~113,89 ТВтч/год. Для того чтобы понять контекст этого числа, приведем несколько сравнений:

• Мировое годовое энергоснабжение составляет ~166 071 ТВтч/год, что в 1458,2 раза больше, чем у сети Биткойн (отмечу, что данные совпадают с приводимыми мной ранее — Menaskop). 
• Глобальная годовая выработка электроэнергии составляет ~26 730 ТВтч/год, что в 234,7 раза больше, чем в сети Биткойн.
• Ежегодные потери электроэнергии при передаче и распределении составляют ~2 205 ТВтч/год, что в 19,4 раза больше, чем в сети Биткоин.
• Энергетический след «постоянно включённых» электрических устройств в американских домохозяйствах составляет ~1 375 ТВтч/год, что в 12,1 раза больше, чем у сети Биткойн.

При этом, если учитывать только прямые выбросы парниковых газов (сфера 1), косвенные выбросы электроэнергии (сфера 2) и любые выбросы, связанные с аффинажем и переработкой золота, то годовые выбросы от этих сегментов составят около 100 408 508 тCO2. Если при этом перевести количество выбросов в кВтч/год, используя глобальный мультипликатор углеродоемкости, равный 0,92 фунта CO2/кВтч (подход подразумевает консервативное предположение о том, что золотодобывающая промышленность соответствует среднемировому уровню углеродоемкости других отраслей — что не совсем точно и верно: прим. Menaskop). Используя этот мультипликатор, исследователи подсчитали, что эти элементы золотодобывающей промышленности используют примерно 240,61 ТВтч/год. 

И это, прошу заметить, минимальный показатель!

Теперь про банки. Четыре ключевые области потребления электроэнергии, связанные с широкой банковской системой, по которым имеется достаточно данных для получения приемлемых оценок, это:

• банковские центры обработки данных;
• отделения банков;
• АТМ; 
• центры обработки данных карточных сетей.

Предполагаемое годовое потребление электроэнергии центрами обработки данных банковской системы оценивается как произведение общего объёма годовых депозитов 100 крупнейших мировых банков и отношения предполагаемого годового потребления электроэнергии центрами обработки данных к годовым депозитам, что составляет 238,92 ТВтч/год.

Поэтому исследователи решили рассмотреть три репрезентативные точки зрения в этом спектре:

• Биткойн НЕ станет частью мировой экономики. Подобная группа считает, что никакие затраты энергии недопустимы для BTC. 
• Биткойн будет работать параллельно с существующей финансовой системой (подобно золоту). Эта группа считает, что потребление энергии Биткоином оправдано, хотя рынки и регулирование помогут определить соответствующий уровень (затрат). Хотя члены этой группы считают, что потребление энергии по своей сути не является чем-то плохим, они всё же полагают, что необходимо использовать энергию наиболее эффективным с точки зрения выбросов CO2 способом.
• Биткойн станет мировым денежным стандартом. Эта группа считает, что энергозатраты Биткоина будут диктоваться рыночным спросом.

Но ответ на все вопросы вот в чём: «около 4,2 миллиарда человек живут в условиях авторитарных режимов, которые используют деньги как инструмент слежки и государственного контроля. Их валюта часто обесценивается, и они, по большей части, отрезаны от международной [финансовой] системы». Такие примеры есть в Афганистане и Венесуэле, России и Китае, Беларуси и Иране — и много где ещё. 

И вот теперь — внимание… 

На вопрос, почему эти люди НЕ могут получить доступ к финансовым услугам, 48,9% респондентов ответили, что у них недостаточно денег, чтобы соответствовать минимальным требованиям банка. 

То есть тезис “бедные становятся беднее” приводит к тому, что в итоге денег у них нет вообще. Тем более — для развития. 

Это означает, что почти половина населения США, не пользующегося банковскими услугами, а именно 3,5 миллиона домохозяйств, не могут позволить себе иметь банковский счет. 

«Биткойн — не инструмент для быстрого обогащения; это спасательная шлюпка, которая поможет сохранить финансовые ресурсы семьи в условиях быстрого обесценивания валюты». К этому мне добавить нечего (Menaskop). 

По оценкам Всемирного банка, по состоянию на 2014 год 8,25% электроэнергии теряется при передаче (в 2021 году — больше). Если применить эту цифру к оценке мирового производства электроэнергии Международного энергетического агентства за 2018 год, которая составляет 26 730,07 ТВтч/год, то годовые потери при передаче электроэнергии составят 2 205,23 ТВтч/год. Вот эти-то потери как раз в 19,36 раза превышают годовое потребление энергии Bitcoin. 

Дальше исследователи дали развёрнутый ответ, как майнеры используют попутный газ и другие технологии, включая СЭС, для всё большей экологичности майнинга. 

Но майнинг на нефтяных месторождениях и использование избыточной нерастраченной энергии — (лишь) два примера того, как сеть может использовать избыточную и т.н. “прерывистую” энергию. Другие примеры включают сбор избыточной электроэнергии с плотин ГЭС и помощь электростанциям работать с оптимальной эффективностью.

И вот резюме ребят. 

Итак, если в последний раз вернемся к первоначальному вопросу: “является ли потребление электроэнергии сетью Биткоин приемлемым использованием энергии? Наш ответ однозначен: да”. 

По-моему, этого достаточно. А вам как видится? Но всё же — посмотрите на этот график ещё раз: уже не в уме — а наяву: 

Кажется, что всё же Биткоин потребляет меньше, но всё ещё много: да? На деле же мы берём МАКСИМАЛЬНЫЕ и ОТКРЫТЫЕ показатели Биткоина и МИНИМАЛЬНЫЕ, рассчитанные относительно и ЗАКРЫТЫЕ показатели банков и золота. При этом что в банках есть ещё и антифрод-системы, и клиенты банков жгут неведомое число пластика через карты, и золото — это ещё и отрасль украшений, и транспортировки и прочего. То есть с каждым шагом непрозрачность, недоверие к среде соответственно — увеличивается. 

Помните об этом, когда сделает вывод о том, что Биткоин — якобы 50% от каждой из отрасли или близко к этому. Нет, не близко. Нет, не 50%, а сильно меньше. 

Но и это ещё не всё

Итак, мы прошлись с вами по следующим манипуляциям:

• СМИ — аналитические агентства — банки: и всё ради того, чтобы забрать цифровое имущество у ICOшников, майнеров, HODL’еров и прочих групп. 
• Китай  как показательный пример подобных информационных “вливаний”. 
• Манипуляции Маска как острие нынешнего хайпа. 

Но ведь были и прочие (они и продолжают работать тоже):

• Манипуляции с куплей-продажей  через фьючерсы и прочие деривативы: фонды покупают намного BTC на OTC, но сколько они в этот момент продают на деривативах разного порядка? Ведь Goldman Sachs работают именно с деривативами. 
• Опять же СМИ никогда не проводят анализ энергоэффективности моделей ASIC’ов, но ладно СМИ — аналитические агентства тоже. А ведь даже беглый отчёт говорит о том, что — с каждым годом этот показатель становится лучше: берём самый простой S19: 110 TH/s; 3250 Вт/ч и затем — S9: 13,5 TH/s; 1350 Вт/ч. Соотносим — S19: 110/(3250:60) = 2  и затем — S9: 13,5/(1350:60) = 0.6   Выходит, что эффективность возросла в 3,38 раза, если считать хеши к киловаттам. И это лишь один, самый простой пример. А сравните теперь S7 и S19+? И т.д. 
• Учитывая сказанное в предыщуем пункте — выявляем ещё одну манипуляцию: вот исследование в формате “от новичков — новичкам” за 2018 год, цитирую: “из приведённых таблиц вытекает, что покупка Antminer S7 в 2016-2018 году принесла владельцу $6799,18, тогда как приобретение монеты на бирже давало совокупно $8289,77. Такая же тенденция сохранилась и в 2017- 2018 гг.: $3130,69 против $9181,41, но уже для Antminer R4. Такие цифры получились на растущем рынке. А вот на падающем, в 2018, эффект — оказался противоположный: $2175,49 против $1429,27. При этом нужно учесть, что и цена за Antminer S9 по сравнению с Antminer S7 сильно изменилась, в силу роста сложности майнинга”. А уж про первые 7 лет майнинг и вовсе молчу. Почему это значимо? Да потому что майнеры — каждый день рискуют: в 2018-2019 гг. многие отключили S9 из-за убыточности; в 2020-2021 гг. из-за “железных войн” и общего спроса — образовался дефицит оборудования; при этом сами АСИКи надо охранять, а фермы — обслуживать, давая рабочие места и используя… профицитную, скажем, для РФ и Китая, электроэнергию (2021 год стал в этом смысле исключением). И при всём при этом — получать вечную критику от людей, которые к отрасли отношение имеют нулевое. 
• Впрочем, завершу ещё одним выводом из того исследования 2018 года:”снижение цены криптовалюты, при пятикратном росте стоимости добывающего оборудования и практически вертикальном росте сложности майнинга приводило к повышению эффективности майнинга. Удивительная ситуация, которая, по-видимому, объясняется просто: падающий рынок приводит к снижению курса, что уменьшает доходность трейдинга, в то время, как более мощное оборудование позволяет добывать больше монет…”. Чтобы сохранить объективность. 

И вот совокупность эта — невежества и манипуляций информационных — порождает ВСЕГДА НЕверные выводы об отрасли. Вот последний пример. Но сколько их накопилось за те 10+ лет, что существует майнинг? Поэтому мы ещё не раз переживём трансформацию манипуляторов, но как инвесторы в отрасль — не должны быть ведомы их эмоциональными, жёлтыми заголовками и заявлениями, не имеющими под собой оснований. 

Под. Итоги

Майнингом занялся давно — в 2011 гг. в теории и с 2012 гг. на практике. И с тех пор слышу споры, которые лишь разрастаются и мешают трудиться. Хотя цифры и факты — на нашей стороне. 

Почему? 

Потому что Биткоин, как и другие криптоактивы, — это будущее. Наступившее, в котором хотят участвовать все, но не у всех получается. От хайпа к хайпу приходят и уходят неофиты, но вопрос о пузыре — не снимается. И это при том, что банки — попадают на штрафы, обманывают с продуктами и в целом — лажают и сильно. Даже швейцарские. Не верите? Посмотрите на огромные штрафы того же JP, GS или на то, почему разорились Lehman Brothers. 

Но всё же — почему? 

Потому что фиатные валюты не эффективны. Вот в сети сравнивают потребление Биткоин с разными странами, но в 9 из 10 случаев сравнение будет не в пользу государств. Судите сами: в 2009 году аргентинское песо (ARS) можно было взять в пропорции за $1 — 3,49 (2009); а ныне за $1 — 90,28 и даже больше, если принять во внимание тот самый “чёрный рынок”. А BTC? BTC: за $1 — 1000 (2009); за $1 — 1/50 000+ сегодня и в среднем. Рубль белорусский и российский; иранский риал; турецкация лира и грузинский лари… 

Вот в чём суть проблемы. Поэтому, если хотите трезво оценивать ситуацию — читайте по цифрам, а не по словам:

1. Мифы о криптовалюте:
   1. Часть I — https://clck.ru/RH4Jf 
   2. Часть II — https://clck.ru/UsgbU
   3. Часть III — https://clck.ru/Usgd8 
2. Манипуляции на рынке:
   1. В аспекте Web 3.0 развития — https://clck.ru/Usgef
   2. Закон как противо-действие — https://clck.ru/Usgfv 
   3. Как мы к этому пришли? — https://clck.ru/UsgiX 
3. Способы противостояния:
   1. WSB пример — https://clck.ru/UsghA
   2. Пример USDt — https://clck.ru/UsgjG 
   3. CBDC и “будущее” — https://clck.ru/Usgmx 

Впрочем, можете сделать проще: подписаться на канал, данный Hub на Forklog и пробовать каждый день сделать мир крипто лучше, чтобы мир в целом — принял его быстрее: а он, поверьте, его таки примет.

До!