Блокчейн — база данных / блокнот / etc
Блокчейн — не база данных, хотя в широком смысле базой данных можно назвать и бумажный каталог, и блокчейн собственно. Блокчейн — первый инструмент автоматической передачи ценности в недоверенной среде без участия централизованного субъекта-посредника.
Поэтому функция первичная блокчейна — не запись чего-то и куда-то (хотя и она есть: просто крайне дорогая из-за дублирования и не первичная вовсе), а именно создание такой системы учёта, которая позволяет передавать на любое расстояние “звонкие” монеты.
Из-за неверного подхода вы и ещё миллионы людей читают статьи о том, какой блокчейн медленный, неказистый, плохо масштабируемый и т.д. Хотя всё это касается следствия его работы, а не причины. Если у кого-то человека плохо красятся волосы (да и не хочет он их красить) — это отнюдь не означает, что он — плохой человек. Просто эта функция для него не первична. И даже не вторична, может быть.
Криптовалюты — не достижение, а вот блокчейн…
Этот миф (как и следующий) — производная от предыдущего. Пожалуй, только гении вроде С. Возняка поняли, что всё как раз наоборот: если в блокчейне нет криптовалют, то это уже не блокчейн, а некая как раз база данных. Может быть даже децентрализованная и/или распределённая, но закрытая и/или централизованная в большинстве случаев (всё же).
То, что ценность передаётся без участия посредника, как раз и означает, что нужен некий условный актив, который эту ценность отобразит внутри сети. Таковым и является, допустим, BTC. К тому же именно этот коин позволяет сделать так, чтобы уровень спама в сети доходил до критичного и сворачивался сам, а сеть — продолжала работать.
Блокчейн мало кому и где нужен
Этому мифу уже больше 8 лет и он жив, потому что многие неверно понимают п. 1 и п. 2, точнее ещё — они верят в эти мифы. На самом же деле блокчейн развивается по спирали:
- На коины стали собирать ICO;
- ICO создали инфраструктуру DeFi;
- DeFi дали толчок новым формам NFT и игр;
- Игры породили мысль о move-2-earn;
- И т.д.
Всё это в итоге привело к сотням миллионов пользователей, миллиардам транзакций и триллионам (в) капитализации. Но людям легче верить в миф.
Криптовалюты — не анонимны
А этот миф — одно из орудий нападения государств на Web 3.0: с одной стороны нас убеждают в НЕ анонимности, с другой — в том, что “биткоин — деньги для отмыва” (хотя это и не так: читай мой блог на Hub.Forklog с разбором).
В итоге люди не используют механизмы анонимности в Zcash, скажем, так широко, как можно, и пренебрегают правилами безопасности, отправляя средства на биржу (CEX). И всё же, уверяю вас, что анонимность, как открытость и децентрализация — базовые принципы Web 3.0, а потому:
- Применяйте анонимные криптовалюты;
- Используйте анонимные DeFi-продукты;
- Не забывайте о кроссчейн анонимности;
- И прочее.
Не упрощённый же тезис звучит так: криптовалюты МОГУТ БЫТЬ НЕ анонимны, если вы не научитесь использовать их потенциал.
Майнинг не экологичен
Об этом упрощении уже всё сказал и не раз, но здесь его повторю с точки зрения упрощения: если в мире есть что-то экологичное (ветряки или электромобили, скажем), то майнинг спокойно входит в ТОП-10 подобных систем.
Почему же тогда упрощение работает? Потому что работает миф об экологичности правительств и корпораций. Но это — отдельный и большой вопрос.
ICO — скам
Собственно, это упрощение одного порядка предыдущим и оно 100% ложное, если посмотреть на развитие экосистем, описанное выше: криптовалюта — ICO — DeFi — NFT — GameFi — etc.
Ethreum, Banor, Brave, Polkadot, Cosmos, Aragon, Tezos, Filecoin, Storj, etc. — всё это ICO и всё это проекты, которые развивают рынок. Опять же — ложный тезис-миф: «более 80% ICO — скам» не даёт людям войти в индустрию, зато VC с удовольствием в неё инвестирует: Near, Solana, Avalanche, Uniswap, OpenSea и прочие — всё это венчурные проекты во крипте.
Упрощаете? Значит — они идут не к вам, но за вами.
DeFi — финансы для всех
Пожалуй, самый вредный миф, поскольку:
- Web 3.0 — не для всех;
- Блокчейн — не для всех;
- Децентрализованные финансы — не для всех в кубе.
DeFi — отличный инструмент для обеспеченных деривативов, flash-займов и подобных решений, но все они СЛОЖНЫЕ и поэтому с крахом Terra (LUNA), Three Arrows Capital и прочих — стоило бы это уже понять и идти вброд, умея не только плавать, но и перенося сверх-холодные температуры и сильные течения.
Смарт-контракт — это договор
Миф, который вытекает из всех остальных. Но ответ один: нет, нет и ещё раз нет! Изначально вообще контракт != договор, а уж смарт-контракт — дважды. Да, сходства есть:
- Прописаны условия;
- Стороны (могут быть);
- Сроки (без срока/по событию срок истекает/со сроком/прочее);
- Иное.
Но различий слишком много:
- В договоре субъектом не может быть объект, а в мире SaO актором объект быть может (AMM — простой пример);
- Смарт-контракт имеет свойство самоисполнимости;
- Смарт-контракт может и как оферта работать, и как индивидуальный договор сразу (при уровнях доступа, скажем: кошелёк — NFT — ERC-20 токены — SBT);
- И т.д.
Упрощение смарт-контрактов к договорам ведёт ко многим негативным последствиям, в том числе:
- Правовым;
- Экономическим;
- Техническим;
- Социальным.
Но и это — ещё не всё.
Масс-адопшн превыше всего
Вот то, ради чего статья задумывалась. Так и хочется крикнуть: “люди, опомнитесь, вы же себя ведёте в эпоху цифрового рабства!”. Но люди молча следуют дальше.
А проблема — на поверхности:
- Чем ниже порог входа — тем менее безопасна система на глубинном уровне;
- Чем ниже порог входа — тем меньше вероятность, что кто-то начнёт делать именно своё;
- Чем ниже порог входа — тем выше уровень контроля;
- Чем ниже порог входа — тем меньше децентрализации.
Последний тезис звучит как парадокс, но так оно и есть: войти куда угодно — должен кто угодно. Но поэтапно! Иначе он рискует причинить себе вред: лететь на высоте выше 8.5 км за минуты — нормально, но ничего кроме созерцания не будет, да и то — через ограниченный иллюминатор, чтобы подняться на Эверест с той же высотой — даже за большие деньги нужны недели и месяцы подготовки.
В этом разница между чистым Web 3.0 и Web 2.5. Подумайте об этом и
До!