16 февраля 2021

Четыре мифа о криптовалюте и блокчейне: Часть III. Напёрстки, экология и бунт

Сборная солянка

Итак, для начала — ссылки на предыдущие и весьма полезные материалы:

  1. Всё, конечно же, началось не с ICO, но уж сколько мифов об этой сфере — и подумать и представить даже страшно. Но они есть и нужно понимать, любому, кто инвестирует в крипто-отрасль, откуда растут ноги. Особенно, когда в основу мифа положены факты, которые легко оспорить: скажем, на примере Arise bank (напомню: он в «скамах» ICO занимает от ⅓ до ½, при этом по мнению СМИ, а не по фактам), но не только. 
  2. Diar — одно из фейковых агентств, к данным которого в 2018-2019 гг. любили обращаться в Bloomberg (не только они), но в итоге, как только вопрос «отжима» средств у всех категорий (ICO-проекты, малые майнеры, энтузиасты разного рода и т.п.) был закрыт, парни смело написали: «Diar опубликовал свой последний доклад 2019-06-03. Компания перешла к частным исследованиям и консалтингу. Этот сайт служит архивом данных анализа и исследований, проведенных в период 2017-2019 гг. Свяжитесь с нами по адресу … для получения более подробной информации о наших услугах». И ведь всё было ясно ещё в период их работы: пруф. Но кого это волновало, если нужны были нападки по п. 1 выше и не только? То-то и оно.
  3. А помните, сколько СМИ писало о том, что халвинг не работает? Хотя халвинг НЕ работает именно сам по себе и краткосрочно, а вот долгосрочный эффект от него в дефляционной модели всегда очевиден. Но опять же — это нужно разобраться в Сети и сути её работы: а многие ли на это способны? Не думаю. Не думаю, потому что понимаю, наблюдаю и делаю выводы: и не первый год к ряду.
  4. Но больше всего мифов не про биржи (DEX: о них ещё поговорим в части 4-й), не про ICO даже, не про связь криптовалют с миром наркотиков и прочего, а про… майнинг: чего твердить зря, если крупнейшие ВУЗы — и те проводят вполне себе ангажированные исследования? Но сегодня к этому вопросу ещё вернёмся. 
  5. Перечислю ещё несколько мифов ходовых: о том, что криптовалюты — не децентрализованы (тоже и до сих пор так считаете?); что у них нет никаких полезных функций (например, хеджирования); что блокчейн — это медленно и никому не нужно, а уж трюизм «Tether — скам» точно слышал каждый и т.д. 
  6. Но, конечно, с мифом о связи с криминальным миром мало что сравниться, хотя все будто забывают, что блокчейн криптовалюты №01 открыт и его легко проанализировать (а остальные не в счёт хотя бы в силу капитализации): точнее — забывают, безусловно, намеренно, потому как «если звёзды на небе зажигаются, значит — это кому-нибудь нужно». И нужно тем, кто делает на ваших разочарованиях и огорчениях деньги. 

Так зачем же всё это делается? 

Ответ уже дал: чтобы отнять у вас эфир по $85-$115 и продать по $1500-… Да, они, манипуляторы, — жадные, алчные и наглые существа: но неужели и хотите такими стать? Быть? Я вот точно нет. Но учиться противостоять подобным ухищрениям с преподнесением данных (информации) — нужно. Да ещё как!

А раз так — давайте разбираться дальше. 

Майнинг и экология

Энергоресурсы. Менаскоп

Пожалуй, этот бред — один из самых распространённых среди аналитиков «другой стороны». Вот пример Н. Рубини недавний: «Фундаментальная стоимость биткоина «равна нулю и стала бы отрицательной, если бы на ее масштабное, загрязняющее окружающую среду и энергозатратное производство распространялся надлежащий углеродный налог»… Ключевое слово здесь, конечно же, налог: Рубини издревле защищает институт государства. Но это его право, наше — попробовать объективно посмотреть на цифры. Вот они:

  1. Сколько бы раз ни приходилось рассчитывать показатели затраченной энергии на производства BTC/ETH и других монет, всегда выходит скромно: пример — https://t.me/web3news/949. Но возьмём независимый источник (хотя все данные открыты, кроме продаж оборудования: его можно спокойно посчитать по соотношению открытых сделок и роста/падения сложности): скажем, вот этот — https://www.bbc.com/russian/news-56038682. Цитирую: «Много — это, по выкладкам ученых, 121,36 тераватт-часов в год». Много? В мире по разным данным производится около 26 652,7 ТВт∙ч. (на самом деле уже больше). Тогда выходит, что по этим самым расчётам доля Биткоина составляет —   0,004 562389551528% — это какое угодно влияние, но только не колоссальное, не большое.  Это даже не процент, а 4.5 тысячной процента! И, к слову, сравнение с Аргентиной (прочитали материал BBC по ссылке?) не корректно и вдвойне: во-первых, большая часть майнинга — это Китай, РФ (где промышленность всё сокращается, а вот энергетика — нет), США, Канада, а значит хорошо бы посмотреть на долю «майнинговой» энергетики в разрезе этих стран (от Китая это будет 1.70% — тоже не великий показатель, не так ли); во-вторых, 146 и 121 — всё же разные числа: разница больше, чем на 20%, раз уж говорим об экономии и экономике. 
  2. Но некомпетентность «исследователей» на этом не заканчивается, цитирую: «»Биткоин по сути анти-экономичен, — утверждает автор книги «Нападение 50-футового блокчейна» (Attack of the 50 Foot Blockchain) Дэвид Джерард, — так что более экономичная аппаратура для майнинга не поможет, ей придется соревноваться с другой, столь же экономичной. А это, в свою очередь, означает, что затраты энергии на производство биткоинов, и, стало быть, выбросы в атмосферу углекислого газа, будут лишь бесконечно расти. И очень плохо, что вся эта энергия тратится по сути дела на игру в лотерею». То есть Лас-Вегас с бассейнами средь пустыни — это нормально; банковская система, пожирающая тысячи тонн угля ради отрицательных депозитов — нормально, а то, что S19 сильно эффективней S9 по соотношению КВт/хеш — это плохо? Судите сами: S19 — это 110 TH/s при затрачиваемых 3250 Вт в час, а S9 — это 13,5 TH/s при 1350 Вт в час, то есть: 110/(3250:60) = 2 TH/s/W/s у S19, тогда как у S9 всё сильно хуже: 13,5/(1350:60) = 0.6 TH/s/W/s, или разница в 3,38 раза! Кто по такому параметру оценивает главных загрязнителей планеты: крупно-рогатый скот и автомобили? Да никто. Главное — оценить 0.004(…)% энергетики, а остальные 99,995437610448500% как-нибудь сами собой рассосутся. 
  3. Проблема в том, что никто не хочет сопоставлять майнинг с другими сферами. Вот вам три примера говорящих: «Количество выбрасываемого в атмосферу углекислого газа от двух поисковых запросов в Google оказалось сравнимо с количеством CO2, выделяемым в результате кипячения воды в электрическом чайнике». И это… 2009 год, когда майнинг Биткоина был прерогативой Патоши! Но зато, благодаря криптовалютам, NFC-технологиям и прочим инновациям такой зловредной отрасли, которая точно не сильно нужна этому миру, — банкоматам — пришлось потесниться: «согласно последнему отчёту компании RBR «Global ATM Market and Forecasts to 2024» («Мировой рынок банкоматов и прогноз до 2024 года»), в 2018 году количество банкоматов резко снизилось на четырех из пяти крупнейших рынков, на которые приходится в общей сложности более половины установленных в мире банкоматов. Так, в Китае, США, Японии и Бразилии наблюдалось снижение числа устройств, а в Индии его рост значительно замедлился», — поэтому, когда с Биткоином прибыло потребление, оно убыло в банкоматах и не только в них: авто появились не просто так — мир захлёбывался от навоза и города превращались в один общественный клозет. Пример последний будет от вас, от читателей: готовы отказаться от соц. сетей, смартфонов с мессенджерами, от холодильников, от прочей аппаратуры разного уровня сложности/энергопотребления, чтобы меньше загрязнять Планету? Я вот не езжу на авто, хотя давно себе могу это позволить, но хочу, чтобы у меня была система нецензурируемых (централизованными структурами) платежей, да ещё и международных. А вы? 

Но весь бред про экологию (как то — фильм «Дом» или выступления крикливой Г. Тунберг) нужен для одной цели: чтобы к 2030-2050 гг. централизованные же рейтинговые системы имели должное воздействие (FATF — не про деньги, а про репутацию; Международные экологические квоты — тоже; китайский цифровой рейтинг — сюда же). При этом я как никто готов сражаться за Землю: начиная от посадки деревьев и минимизации потребления (делаю это последние 15 лет точно) — до участия в разработке разного рода экологически чистых систем, но для этого надо перейти к модели майнинга 4.0 (через деяние). В остальном Биткоин и/или Эфир — ничем не хуже, не лучше, чем всё, что есть в мире сегодня: будь то компьютерные игры, простаивающие на работе ноутбуки или вечно включенные смартфоны. Не хуже и не лучше: такие же. 

И хотя мифы о майнинге — бесконечны, они — не единственные. Рассмотрим ещё один. 

Блокчейн — никому не нужен

Итак, за эти несколько исследований убедительно показал и доказал, надеюсь, вам, что все мифы о криптосфере имеют одно основания: отвести массы от активов по-настоящему свободного рынка. Посмотрите на политику Индии, России, Таиланда, Китая, Гонконга и многих других, в первую очередь — США, и увидите, что сюда допускать готовы только «профессионалов»: банки, брокеров и т.д., то есть всех, против кого криптовалюта и создавалась. 

Одним из самых эффективных инструментов дискредитации при этом остаются нападки на саму технологию: про TPS (скорость транзакций в секунду) уже рассказывал (и не раз); про майнинг — обсудили выше; про рынки, порождённые ICO — тоже, теперь поговорим про сам блокчейн. 

Введите фразу в поиск «блокчейн не нужен» и попробуйте её вариации. Что получите? 

Тонные статей как под копирку, где будет каждый раз один и тот же набор данных: «вам не нужен блокчейн»; «почему блокчейн на самом деле не нужен?» и т.д. А всё почему? Потому что вам нужны DLT и CBDC: усовершенствованное взаимодействие баз данных (блокчейн != БД) и централизованные псевдо-криптовалюты. Примерно то же самое происходит, когда говорят, что лучше посмотреть ТВ, чем самому изучить все страны мира: лучше быть бедным и в условной «безопасности» (брать-то всё равно нечего), чем богатым и постоянно подвергаться нападкам разным. Не правда ли? 

Не правда: ложь. Наглая ложь, но именно она постепенно превращается в статистику. 

Это общий тезис. Теперь немного важной конкретики:

  1. Крипто-отрасль не раз (последний — в 2020 году) понимала, что рассчитывать на благие намерения конкурирующих рынков — не стоит, поэтому брала капитал не через VC/бизнес-ангелов или банковское кредитование (хотя и там, и там — успешных примеров хватает: от Эфировского «фаундейшена» до действующих DEX-решений, получивших первые раунды именно от фондов), а через собственное финансирование: так и родилось ICO, а затем IEO, а теперь ещё и DeFi. 
  2. Пока другие спорят — инноваторы действуют: фейк ньюс — угроза? Да, информационному обществу так точно, но кто как не блокчейн здесь первый на место «решешалы» проблем? И пока мелкие участники раздумывают, ниши занимают… крупные игроки: вот старый список от Forbes, который спокойно расширяется за счёт Microsoft (посмотрите интеграции с Azure) или IBM. А кто главный держатель патентов по блокчейн-инновациям? Хотите больше кейсов? Их не проблема найти в Интернете: в том числе — в специальных подборках; а уж сколько разобрал разных стартапов и бизнесов рабочих на этой технологии в канале https://t.me/web3news — сказать невозможно. Но это всё частности, куда важнее — тенденции. 
  3. А они таковы: 
    1. Во-первых, блокчейн-среда сама по себе создала почти замкнутую среду финансовых потоков: ICO — DeFi — DAODEX — всё это говорит о том, что цифровой оффшор к 2030 году — неизбежность. Более того: неизбежность для многих уже сегодня. Просто пока их — десятки миллионов, а будут и сотни, а потом и миллиард-два. 
    2. Во-вторых, без блокчейна НЕВОЗМОЖНО развитие IoT. Почему? Уже 30 млрд устройств работают и никто не удосуживается закрыть хотя бы 1% проблем, связанных с безопасностью, а эта может в итоге привести к катастрофам разного масштаба (вспомните Чернобыль и/или Фукусиму хотя бы в разрезе Stuxnet). То, что делает Робономика сегодня, — лишь малая часть необходимого, но то, что смарт-контракты и возможность работы в НЕДОВЕРЕННОЙ среде лежат в базисе безопасного Интернета вещей — очевидно. 
    3. В-третьих, без блокчейна человечество НЕ получить новую экономику — экономику деяний: после промышленной революции мы, человечество, создали рынок услуг (кино, логистика, бьюти-отрасль, финансовый сектор и т.д.), но в эпоху авто- и роботизации этого мало и люди теряют работу, но зато — живут: дышат, пьют воду и вино и поглощают пищу, учатся, читают книги и проводят экскурсии — всё это и многое другое и есть экономика будущего. Через деяния, действия (например, бег) и бездействия (например, сон) рождаются всё новые и новые проекты, а с ними — интеграция субъекта и объекта под эгидой той самой транзакционной репутации, а там — полшага до новых триллионов в экономику. Мир просто должен полюбить человека таким, каков он есть и всё будет в порядке. Остальное — не гуманно, а значит — табу
  4. Но и это — не всё… 

Пока же — попрощаюсь с пытливым читателям, оставив напоследок ссылки на предыдущие части: первую и вторую и сказав неизменное — 

До!