27 июля 2021

I(C/D)O vs. STO? Нет, всё сложнее. Эволюция p2p-рынков

Прогнозы из прошлого

Искренне считаю, что прогнозы делать просто.., если вы: а) делаете их по сфере, в которой и вправду разбираетесь; б) диапазон прогнозов не превышает 1-3 года для среднесрочных перспектив и 5-7-10 лет для долгосрочных; в) вы ставите на кон каждый раз, когда вещаете во вне. 

Вот два пруфа за последние недели:

  1. Колонизация виртуальных миров: прогноз вот  — на Forklog, а вот первые свершения — от Facebook в частности, но легко сможете найти ещё с десяток-другой крупных.
  2. Регуляция рынка DeFi: прогноз вот — на Хабре, а вот первые свершения — от регуляторов (FATF, конечно же — во главе). 

При этом всегда делаю ставку на то, что при первом же положительном скачке, вы УЖЕ окупите затраты на вложения, а дальше… Дальше — это удел терпеливых и умных. Вложения во что? Это уже вопрос к вам: каждый волен по прогнозам делать свои выводы. 

И вот теперь давайте вернёмся к ICO: на одном, очень маленьком примере рассмотрим важные тезисы о будущем. Уже наступившем будущем. 

ICO vs. STO

Для меня эта история, как и любая другая, которой занимаюсь на уровне идеологии, бизнеса или иного участия — личная. Судите сами: более 4-х лет назад выходит первая книга об ICO и куча независимых изданий, в том числе — Forklog (крупнейшее русскоязычное), Xakep (а это сразу +30k просмотров), Probusiness и многие другие решают осветить вопрос, поскольку хайп как раз только-только начинался. Впрочем, тогда, в 2017-2018 гг., мне и самому удалось пролететь ⅓ мира и пообщаться с разными крипто- и блокчейн-сообществами, помогая им не только развиваться, но и даже появляться на свет: и именно тогда работа с Хабр (см. ещё), разного рода организаторами конференций (Exmoнапример: хотя там примеров будет сильно больше, но и разного рода местных и даже местечковых событий хватало: за год было в среднем — больше 40 крупных и в два раза больше мелких — порой это означало по 2 перелёта за сутки), YouTube-каналами самого широкого спектра (пример №01, пример №02 и пример №03: лидером же стал плейлист“100 вопросов об ICO” на iTuber) — все эти активности дали свою цепную реакцию. Скажем, публикация Forbes не от моего имени и даже без отсылки на DAO Synergis или в “Ведомостях” уже с указанием авторства породили множество источников для скачивания, большинство из которых вообще не были связаны с начальным сайтом (книга-то распространялась через pdf): вот пример на более чем 8000 просмотров, а вот противоположный (с отсылкой), но лишь на 1000. А как на счёт уже исчезнувшего и когда-то ТОПового IcoTracker? Или не понятно зачем влепивших мои исследования в свою рассылку ICObox? И именно по этой причине, не делая SMM и/или любой другой вид маркетинга вообще, в итоге получил: а) охват на 300 000 скачиваний (если учесть telegram-каналы, веб-сайты, torrent-раздачи и прочее на момент публикации и ближайшие 6-12 мес.), упоминания в ведущих СМИ (в не русскоязычных и не в российских — в том числе) и главное — важное пособие по рискам ICO для всех начинающих. 

Да и сегодня эта практика также работает: вот вам пример уже первой книги, но про Web 3.0, которая написана мной в соавторстве и в основном (99%) распространяется за счёт бесплатных версий: вот торрент-раздача и всего 10 скачиваний или вот ещё одна с похожими цифрами; или же вот раздача на сайте, о котором мне мало что известно; и даже целая подборка книг, о которой стало хоть что-то понятно в результате запросов в поисковую строку; и, конечно же, разного рода клоны и информационные ресурсы. То есть всё работает также, но хайпа, ажиотажа нет, а потому и нет заоблачных цифр. Примерно на сегодня по всем источникам первую часть Web 3.0 книги скачало не более 10 000 человек. 

Все эти примеры об одном: какое бы количество усилий вы ни прикладывали для наступления желаемого будущего — вы будете редко знать, какой именно шаг станет определяющим. Первая книга об ICO была и остаётся моей самой сырой, с не лучшей по проработке структурой и т.п., но при этом — на 100% самой популярной.

Ведь именно сетевой эффект из разных мнений (другой, менее популярный, пример), длинно-текстов с рассказами из жизни, оффлайн-встречи с проектами, личные и корпоративные блоги — всё это и многое другое порождает именно веерное воздействие, когда в каждом последующем акте — ещё больше акторов, чем в предыдущем. Специально сегодня пробую раскрыть всё подробно настолько, чтобы вопросов оставалось минимум.

Судите сами: из публикаций на Хабре, вырос VIZ, который сделал на практике то, ради чего, собственно, создавался когда-то чат Synergis (монетизация/токенизация активностей и переход из субъектной репутации к транзакционной), а я сам стал одним из крауд-инвесторов платформы и даже завёл обменник: https://menaskop.xyz. Или благодаря всё той же книге про ICO удалось познакомиться с фаундером Pax+ А. Шедогубовым, который теперь — CEO NIFTSY, проекта, созданного отчасти по моим же изысканиям 2019-2020 гг.: примерно также обстоят дела и с https://picipo.io, https://www.sharpshark.io, а интереснейший стартап https://iterra.world и вовсе родился из бизнес-блокчейн курса, который готовил заранее (первый раз — ещё в 2016 году) и который потом был имплементирован и в Красный циркуль, и Нетологию, и InnMind, и ряд других платформ. 

Кому-то это покажется мало и не существенно: им ближе история СZ из Бинанс или “того молодого” из FTX. Это тоже выбор и точка зрения. Но для меня важно, что все люди живут в мире идей (ООО — это идея, судебная власть — это идея, блокчейн — это прежде всего идея: иначе как объяснить, что сначала вышла WP, а лишь потом — первые транзакции и тесты?) и поэтому те, кто этот мир нарушают, — нарушают и гармонию иных миров, иных людей. По крайне мере — на этой гипотезе базируется мой опыт. 

Ярчайшим, для меня опять же, примером является KickICO: соль в том, что изначально проект позиционировал себя (и один из основателей — А. Данилевски) как вполне себе p2p-история, но позже мнение резко поменялось и всё это вылилось в необоснованную критику тех людей и сервисов, которые помогли платформу создать. Кому нужно больше деталей — идите по ссылке, а этот материал несколько о другом: в итоге KickICO пережило второе рождение и никаких STO не последовало на платформе, а вот “новый подход к токеномике” и попытки приучить сообщество сразу через DEX (заметить — абсолютно децентрализованный инструмент), оценку новых IDO и т.д. сообществом — да. Зафиксируем: человек решил создать будущее одного типа, сменил его — на противоположный, потом — опять вернулся и считает это нормой, хотя на деле — это 100%-е нарушение норм и правил поведения в выбранной системе координат. 

Почему же так происходит? 

Причин всегда много, но главное — деньги: многим кажется, что если следовать от хайпа к хайпу, то так можно прожить всю жизнь. Это спекуляции: на акциях, криптовалютах, идеях, мнениях и на чём угодно ещё. И это — работает: прочтите хотя бы “Записки биржевого спекулянта”. С той лишь поправкой, что всегда есть проблема выжившего: на самом деле 90 таких “трейдеров” теряют до 90% своего капитала в первые 90 дней. Вот и KickICO растеряли сначала свою командую, а потом и комьюнити, а пересобрать последнее — задача почти всегда и никому не посильная. Поэтому сегодня так часто встречаю их рекламу и запросы от сообщества в формате: “можно ли с ними работать?”. Мой ответ — нет: тот, кто обманул и раз, и два — обманет и третий. 

Но зачем же это всё рассказываю? Разговор же должен идти о будущем? Да, но будущее для меня — весьма интимный вопрос. Поэтому сейчас подходим к главной теме этого исследования и будет ответ. Вам.

Нет, или будущее засекречено

Всегда стараюсь быть до предела подробным, указывая ссылки и другие пруфы, но лишь для того, чтобы любой читающий, знает ли он меня или видит первый раз, мог пройтись по материалу и найти максимально много полезных данных, переваривая их в информацию. 

Но зачем? 

Дело в том, что в мире господствует точка зрения, что всем нужно масштабное, накачанное стероидами, развитие: так рождаются единороги и всё новые миллионеры от мира молодых; так работает VC-сегмент и банковское кредитование; так миром стали править Google, Facebook, Apple, Amazon и банки разных сортов и стран (в основном — из Западной Европы, США и Китая). 

Но есть и другой путь: по нему шёл Брэнсон (аж с 1960-х), когда создавал миллиардные компании, но в разных сферах и не всегда через инвесторов; по нему идут бирюзовые команды (если вы не в курсе, то: вот главная книга, вот ещё одна и одна по практике, а также чат “бирюзовых” в России) и даже целые бирюзовые DAO; там не обязательно сразу стоить миллион, чтобы через 20 лет и при оценки в миллиарды выйти в прибыль. Нет, есть другой путь и он состоит вот в чём (все тезисы не раскрою, но суть — постараюсь):

Во-первых, в этом подходе делаю ставку не на создание единорога, а на создание целых групп Бомбадил-ов — это такой персонаж из Вселенной Толкина, на которого НЕ действовало кольцо всевластия. Вообще. Никак. Если к концу моей жизни будет 10 000 — 100 000 стартапов живых, каждый из которых построен не на принципах жадности и где роль моя будет хотя бы 0.01% — то идея будет жить и дальше. На сегодня, чтобы было понятно, таковых уже больше 1000 и саму систему начал строить не так давно (пять лет назад). В этом плане идея крипто-оффшора — абсолютно про пространство для тех, кто не хочет жить отдельно, но хочет отдельного, более справедливого, как и всегда, мира. Просто нет отдельного мира — есть мир вообще. 

При этом всегда будут отклонения и прочие аберрации: скажем, пример KickICO для меня — негативный абсолютно, но даже в нём  удалось: а) пообщаться с сотней-другой проектов и ряд — направить по пути верному (и даже против течения ICO: ведь это не значит, что это против p2p); б) встретиться лично с теми, кто работал с платформой; в) но главное — попробовать направить тех, кто готов был действовать (так отчасти родился Socratus, который потом имплементирован был в практику российского финтеха; ряд майнинговых компаний, которые предложили решения в нишах оптимизации отрасли; разного рода game-сервисы и прочие). Или сразу зайдём с другого конца — iTerra, никак не связанная с теми начинаниями: на сегодня у неё родились отношения со Skolkovo и рядом других, вполне себе около-государственных структур, с которыми, как известно, не работаю и совсем, но основа всё равно осталась прежнейколонизация виртуальных миров за счёт экономики деяния. Или SharpShark: проект сделал ставку на vc & энтерпрайз-решениях, но вся соль, выстроенная как в Synpat (open source проект распределённого хранения и проверки данных), так и осталась. А VIZ? Там, как покажется скоро обобщающее исследование, всё и вовсе развивается многомерно и именно изнутри комьюнити. То есть у каждого свой путь — не просто фраза: это реальность, внутри которой и стоит жить и развиваться. Иначе получаете надуманное будущее. И таких примеров ещё множество, но перейдём же к пункту следующему. 

Во-вторых, в описываемом подходе не обязательно вообще иметь заинтересованность, прямую или косвенную, именно денежную: скажем, упомянутый бизнес-блокчейн курс был рассчитан на уже действующих предпринимателей, но всё равно стоил неимоверно дёшево (а по элементам его и вовсем можно было собрать бесплатно из сотен публикаций и десятков видео), потому как задача была породить новых игроков для инфраструктуры, а не сделать бизнесом именно сам курс. Так и вышло: майнинговые фермы, обменные пункты, магазины, работающие с криптовалютой, юристы и кодеры, включённые в p2p-рынок, до сих пор в нём. Да, были и те, кого приходилось открыто критиковать: скажем, из-за негативного открытого отчёта АгроИнкубатора — последовала спам-атака на видео, посвящённое…  майнингу (просто дата выхода совпала), а ещё точнее — его не банальным тенденциям. И? И ничего: критика прошла, а тенденции, раскрытые в YT-формате, — усилились. Здесь нужно только сохранять голову и верить, нет, не просто в добро, а силу собственных принципов.  Потому как критика — тоже важный аспект работы и о ней ещё поговорим в конце этого материала. 

В-третьих, если уж ставим на децентрализацию, то нужно понимать, что она сама по себе бывает нескольких уровней. Первый, самый простой, — географический: именно отсюда родилось моё турне 2018 года, которое затронуло Россию, Беларусь, Украину, Грузию, Аргентину, Колумбию, Перу, Латвию и ряд других стран, включая тесты системы цифрового, антигуманного, рейтинга в Китае. Второй уровень — собственно между проектами: однажды пришлось посвятить стартапу 9 лет, 5 из которых были безупречно продуктивны, 2 года остались как борьба с внутренним и внешним кризисом компании (что в итоге преодолели на отлично), а ещё 2 … В общем, с того момента (опять же — кому важны подробности: найдёте их по ссылке) понял, что как раз диверсификация возможна и нужна не только в прямых активах — металлы /криптовалюты / недвижимость / etc., — но и в проектах: поэтому для меня нет разницы, посвящаю ли время маленькому магазинчику эко-одежды tato, или ещё более мелкой инициативе эко-карты, или проектам, напротив, крупными, даже тем, которые давно на слуху и явно принесут прибыль, — главное, чтобы время было эффективно распределено между целями/задачами согласно принципам, а не только прибыли. Нет, я — реалист: жить в ЭТОМ мире без постоянного дохода нельзя, тем паче — имея семью и другие источники расходов, но и ставить на эту карту всё — не готов, потому как верю и знаю, что прибыль рождается часто из помимо сказанного. Как и будущее: и оно — в первую очередь. 

Не верите? Тогда почитайте, за что Нобелевскую премию получил Эйнштейн: совсем не за СТО или даже ОТО. Более того — за тот эффект, за который он эту премию получил, он не очень-то готов был бороться долгое время, потому что квантовая механика взрывала его мозг и он не верил, что “Бог играет в кости”. Или вот другой пример: Л. ДиКаприо — отличный актёр, но для меня и ещё миллионов людей куда важнее его деятельность по защите экологии, чем лучшие роли в “Титанике” или “Выжившем”. Или пример следующий: Сатоши в 2011 г. ушёл заниматься “более важными вещами”, но, согласитесь, для очень и очень многих он стал именно создателем “менее важного” проекта — Биткоин? 

И таких примеров — масса: жизнь — шире классификаций, а люди — сильно сложнее, чем при градации на плохих/хороших, взрослых и детей, богатых и бедных. Многие нынешние миллионеры и даже миллиардеры — были никем ещё 5-10-15-25 лет назад, а это — даже не человеческая жизнь, а лишь одно поколение. И совсем скоро нас ожидают не только сверхбогатые корпорации и личности, но и… объекты. А представить подобное ещё 30-50 лет назад было бы крайне странным. 

И уровней децентрализации — много: настолько, что вы сами того не замечая, уже, скорее всего, погружены в них. Допустим, среднестатистический мужчина моего возраста: отец и муж — в семье, работник или наниматель — в труде, эко-активист или политик для общества, коллекционер марок или энтузиаст свободного ПО… И ещё много кто: и очень часто, из-за сложности и многомерности систем и главное — их взаимодействий, важную роль в общей истории играет далеко не первостепенная, как казалось многим, функция конкретного человека (с устройствами — та же история). 

Скажем, точно помните создателя архитектуры ЭВМ? Или отца кибернетики? А меж тем их судьба — весьма разная и они по-разному воспринимались миром: Дж. фон Нейман был учёным с мировым именем и его достижения сейчас положены в создание гипер-глобального распределённого компьютера, хотя социум относился изначально к этому гику своего времени весьма неоднозначно, в том числе из-за Манхэттенского проекта (противоположный в чём-то пример с ещё большей градацией мнений — А. Тьюринг), хотя как и Н. Винер — Джон был одарённым юношей. Вундеркиндом. Гением. И их примеры, казалось бы, есть свидетельство обратного (сказанному), если только не понимать, что кибернетика породила… первых живых виртуальных существ (компьютерные вирусы), а благодаря архитектуре фон Неймана — сегодня компьютер можно не просто собрать по частям, но и разделить его почти в буквальном смысле на тысячи составных элементов в виде p2p-сервисов. Всё, что для этого нужно — взглянуть на достижения прошлого под новым углом

Вот именно так и работает p2p-экономика: 

Mt.Gox

Скажем, спроси вы меня в 2013 году, где купить криптовалюту, я бы смело рекомендовал 3 места: а) собственно — menaskop.ru; б) Mt.Gox — конечно же; в) форумы по типу bitcointalk с проверенными никами. Дальше уже были вариации. 

Но есть ли сейчас смысл в этом? 

Мне видится, что нет: а) кому нужно, и так знают о существовании Binance или Coinbase, или десятках других бирж (даже про FTX) или даже Garantex и аналогов; б) если уж нужен простой вход в криптоактивы из фиата, то лучше, чем некастодиальные кошельки — не вижу решений; в) всё равно остаюсь на стороне бОльшей децентрализации, а значит DAO имплементации в виде DeFi-рынка мне ближе, как и DEX-ы. Хотя к первому у меня претензий хватает.

При этом: ещё в 2020 году Uniswap занимал в личном ТОПе первые позиции, а сейчас? Они ввели весьма спорную лицензию, сделали централизованный, пусть отчасти и обоснованный, делистинг более 100 токенов с площадки и в целом ушли в централизованные решения: включая и регистрацию компании

Но насколько это критично? 

Как видится — не критично вообще: теперь есть выбор. Достаточно вспомнить, что в своё время про ICO, с которых начиналось сегодня повествование, получили уйму критики, но именно они, а конкретно — Bancor, породили рынок DeFi сегодня: начиная от Ethereum & Tron экосистем или даже Tezos, заканчивая вполне конкретными имплементациями Brave, всё того же Bancor, Cosmos, Polkadot, Kyber Network и многих других. 

Благодаря лидерству Uniswap — теперь есть из чего выбрать. Точно также было с форками Биткоина… Впрочем, давайте на этом моменте заострим чуть больше внимания.

Биткоин — корень корней всех

У Биткоина были проблемы с анонимностью? Так родился X11 и Dash. Затем Monero, Zcash, целое семейство от протокола MimbleWimble (куда, кстати, можно, пусть пока и очень смело, отнести LTC) и много всего ещё. Биткоин был медленным? Так родился Litecoin (а от него — Dogecoin и множество других), а сегодня есть проекты с TPS, хотя это и надутый показатель, превышающими 1000 транзакций в секунду (и даже сильно превышающими: тот же Polygon в эволюции или Solana, The Power или даже ETH2 & XRP Ledger). Биткоин стал дорогим? Что ж, у вас всегда найдутся 100-1000-10000 новых, перспективных и не очень, альткоинов и на этот счёт. 

Именно так и должны развиваться p2p-системы: когда-то у меня была масса доменов в i2p, .onion-сегменте (и нет, ничего не продавал — пытался скомпоновать поиск по важным крипто-проектам внутри Deep & даже Dark Net-а) и в других сетях. Но зачем это сегодня, когда есть menaskop.eth или даже пресловутый menaskop.crypto или множество прочих p2p-доменов (в том числе и уникальные имена на том же VIZ)? Сегодня у меня уже нет задачи давать бесконечным потокам неофитов решения одного уровня, но есть задача научить их использовать существующими, куда более простыми, чем 5-10 лет назад, инструментариями разных уровней управления: теми же p2p-доменами и даже хостингом (да-да, Chia & Filecoin, Storj & SiaCoin & MaidSafe и многие другие — даже IPFS и она в первую очередь даже). 

Да, централизация https://unstoppabledomains.com — очевидна, но есть она и в доменах на .eth из-за ужасной, порой — невозможной, цены на Gas, или в тех же .onion-доменах, где старые способы киберсквоттинга порой всё ещё работают. И не плохо. Но как только человек понимает преимущества p2p-доменов и начинает их использовать через Brave ил Opera, через расширения Chrome — его жизнь меняется и сильно: это как примерно понять, чем же так ценен DuckDuckGo, если он не имеет своей машины поисковой, или Shodan, который и вовсе уводит нас в бесконечный мир IoT и даёт представление, что точно не одиноки в этом мире: SaO — воплотившаяся в реальности иллюзия виртуальных миров. 

Понимаете? 

Совершенно не важно, как именно вы создадите продукт: если создаёте его внутри p2p-систем они сами обволакут его дополнительными сущностями (при условии, конечно же, полезности для всей экосистемы вашего решения), из которых 20% (или меньше) будут нести негативные коннотации, как, например, атаки по ликвидности в DeFi, зато 80% дадут в итоге синергетический эффект (та же объединённая ликвидность DeFi/DEX), потому что dApps-ы становятся самовложенными, стартапы из конкурентов превращаются в партнёров, а рынки вместо постоянной дифференциации и монополизации одновременно — рождают всё новые и новые ниши: от криптовалют — к токенам, от токенов — к ликвидности, от ликвидности — к обёрткам NFT и т.д. И да, эта модель имеет множество отклонений, но при этом же — она работает. 

И, поверьте, не питаю на сей счёт иллюзий: будет хватать ещё и рейдерских атак, и негатива от СМИ и правительств, будет всегда масса неуверенных “именно в таком подходе” людей, но важно лишь одно: готовы ли вы именно последовать не проторенной и асфальтированной уже дороге или же изучить множество неизведанных троп… в совершенно новых мирах смешанной (VR/AR/MR/RR = XR) реальности. 

Выводы

Их немного, но считаю их крайне важными:

  1. Децентрализованная экономика может и даже должна включать централизованные решения: как переходные формы, как более удобные для большинства инструменты и в других ипостасях, но она точно не должна до них скатываться. Утрирование — худшее, что может случиться с p2p
  2. Весь сказ выше — про то, что бедные могут противостоять условно-богатым (если у вас нет $10M+ или хотя бы 100 BTC — вы бедны) только объединившись: опыт WSB и даже, как ни странно, ShibaInu доказывают именно этот тезис. Он звучит ужасно банально… пока вы не начнёте его реализовывать: объединить людей под общими, да ещё и не всегда монетизируемыми, начинания — ох, как не просто. 
  3. В p2p уровень связанности куда больше, чем в любом централизованном сервисе, а тем более — отрасли или рынке. Отсюда — эффект не только домино, но многие синергетические эффекты, которые звучат не всегда реалистично, пока однажды вы не пробуете понять, что банальный Connect Wallet есть Web 3.0 авторизация, которая уже работает, как, например, и та часть транзакционной репутации, которая заложена в целевые эирдпропы Uniswap или ShapeShift. 
  4. Рынки p2p невероятно молоды, хотя им тысячи лет, а поэтому работать на них можно только со средне- и долгосрочным прицелом и только в рамках постоянных интеграций: как на уровне принципов (анонимность, открытость, децентрализация, передача ценности без единого субъекта-посредника), так и проектов. Поэтому поколений спекулянтов за 10+ лет сменилось несколько, но и блокчейн ныне уже версии 4.0, а то и 4.5 и это — далеко не предел. 
  5. Нет никакого противоречия между проектами, развивающимися в стиле step-by-step, и теми, что взяли деньги на ICO/IEO/IDO или через VC-сегмент или даже банковские кредиты: просто стоит честно ответить себе на вопрос: “каков именно ваш путь?”. Опять же — вопрос банальный до предела, но ответы у Uniswap, Ethereum, BSC, XRP Ledger, Urbit и других — очень разные на него. Не так ли?
  6. Не важно, что именно будете прогнозировать: важно, что вы знаете о боковых трендах; какое именно у вас есть видение интеграций в уже существующую p2p-экосистему (простейший пример нового времени — EVM-совместимые проекты); на каком этапе вы готовы остановиться: нишевые показатели, рыночные, отраслевые или целой отрасли. 
  7. Можете сколько угодно спорить о подходах, но фактов всегда два: а) крупных компаний в мире — в тысячи раз меньше, чем мелких, а любимым делом заниматься хотят все; б) open source монетизация сильно отличается от “классического” пути и в этом есть не просто множество, а целый ворох возможностей. 
  8. Децентрализация требует больших вложений на первых этапах и даёт больше возможностей затем, централизация — наоборот. Поэтому начинать прогнозы лучше с малых сфер (проекты), как и бизнес (DAO на 3-7 человек), а потом идти по этапам усложнять. Методика 4К — вам в помощь, но можете использовать любые свои: по моим наблюдениям большинство людей и проектов в p2p валятся на том, что просто и банально не знают тенденций. Много ли ICO захеджировали риски крипто-зимы 2018? Вот об этом речь. 
  9. WBS дали новый толчок (как и DeFi) к интеграциям внутри p2p-комьюнити и вы можете отрицать подобные эффекты, а можете просто принять достижения сии и идти с ними во всеоружии для регистрации своего видения будущего
  10. И последнее (на сегодня): будущее всегда наступает раньше прошлого… Потому что всё, что вы получаете в наступившем, — это всегда совокупность того, что было и чего не было. Это вопрос требует понимания темпографии и смешанной реальности. С них и начнём следующие публикации (одну из), а пока… 

До!