Ликвидность чёрных дыр, или DeFiN-модель взаимодействий по AdS/CFT-соответствию

Когда вам кажется, что уже всё известно о неком объекте… на сцене появляется Facebook и буквально топит MySpace; или Биткоин, который затмевает всю банковскую систему, что старше и больше его в разы; или рождается квантовая механика и ОТО… или подберите примеры сами. Как бы там ни было — сегодня попробуем поговорить о вопросе, который волнует всех и не волнует никого по-настоящему одновременно. О рынках ликвидности, которые всё чаще и плотнее связываются с рынками NFT. 

Соль физики в экономике 

Прежде — короткими тезисами для тех, кто скажет, “что это и так всё понятно: можно было и покороче”. Так вот — TL;DR: 

1. Экономика деяния порождает всё больше и больше ликвидности… Достаточно посмотреть на рынок 2011 и 2021 гг., чтобы сравнить количественные показатели, а лучше — рынок “реальных” фиатных денег и деривативов, на нём созданных. 
2. В своё время, того было обнаружено, что энтропия чёрной дыры (ЧД) — или, иначе, её информационное содержимое — изменяется пропорционально площади поверхности горизонта событий, стало возможным показать и ещё нечто очень важное… В итоге это вылилось в то, что называется излучением Хокинга: дак вот идея эти две со-зависимости перенести в экономику, потому что схожесть ликвидности и ЧД слишком очевидна. 
3. Базовый принцип голограммы “состоит в том, что вся информация записана на плоской 2-мерной пластине, однако когда на неё падает свет (лучший регулятор в мире квантовом и гравитационном одновременно), то она воссоздаёт объёмный 3-мерный образ”. И значит? И значит, что такой же подход можно применить к ликвидности любого порядка, кроме первого. 
4. Кстати, ещё, согласно голографическому принципу “микроскопическую структуру пространства-времени следует считать гранулированной, то есть в конечном счёте она оказывается состоящей из крошечных неделимых единиц — что-то типа пикселей цифрового дисплея с линейным размером в одну планковскую длину”… Переводя это на язык DAO & DEX мира есть и у ликвидности значимый предел транзакций (с ней в целом и каждой частью отдельно). 
5. AdS/CFT-соответствие в итоге многое может решить в мире… крипто-активов: https://nplus1.ru/material/2019/09/09/AdS-CFT (хотя лучше начать с оригинала, но он уже на английском: https://arxiv.org/abs/hep-th/9711200). 
6. Только задача в этой статье — НЕ “подойти к решению давних проблем физики конденсированной материи — таких как квантовые фазовые переходы, сверхтекучесть и высокотемпературная сверхпроводимость”, а решить вопрос ликвидности, а также проблему соответствия денежного и репутационного капитала. 
7. Также это очередная попытка объяснить решение парадокса роста: неконтролируемый рост чего угодно — плохо. Как с этим быть? Перераспределение ликвидности по времени — один из способов, который использует совместные навыки SaO (субъекта-объекта).
8. А обратился я к квантовой механике потому, что всё уже и давно придумано, но всегда требует уточнений. Вот пример: “Шрёдингер сформулировал 4 базовых свойства, принципиально отличающих квантовые объекты от классических: (1) Суперпозиция, т.е. свойство объекта находиться сразу в нескольких состояниях одновременно. (2) Интерференция, как сугубо волновое свойство наложения относительных фаз в состояниях этой суперпозиции. (3) Сцепленность, т.е. состояние пары или ансамбля частиц, которые описываются только их совместными свойствами вместо свойств индивидуальных. Чуть иная сторона того же свойства – полное знание о состоянии всей системы в целом не означает полного знания о состоянии её частей. (4) Неопределённость и неклонируемость”. Ничего не напоминает? Да, именно: рынок p2p-ликвидности, а главное — любой рынок деривативов. 

А теперь — приступим к тому, “что и так понятно”. 

Итак, что есть?

Идею о том, что все мы живем внутри гигантской голограммы, генерируемой квантовым компьютером Вселенной, никак не назовешь общепринятой. Но не подлежит сомнению и другой факт: эта странноватая, казалось бы, гипотеза с годами обретает все больше и больше сторонников среди серьезных физиков-теоретиков. Теперь же появляются исследовательские работы, переводящие теорию в область реальных экспериментов…

В данном материале мне помогали два проекта: https://picipo.io и https://niftsy.io, потому как лучше всего оценивать изнутри: из практики. И всё же: давайте попробуем оглянуться вокруг? 

Вот несколько ссылок, как и всегда, чтобы не ходить долго:

1. Если вам нравится больше YT-формат: https://youtu.be/Dmb3snq2204 
2. Общий анализ рынка — по ссылке на Хаб.Форклога;
3. NFT как нечто большее для DAO & DEX рынка — там же статья; 
4. Место NFT в крипто-оффшоре — разбор на Хабе также;
5. Основные проблемы NFT рынка и смежных отраслей — здесь же;
6. Агрегаторы NFT и проблемы — статья вот тут; 
7. NFT на практике:
   1. P2P-домены; 
   2. Токенизация спорта;
   3. Небанальные тенденции Web 3.0.
8. Больше по запросу “NFT”: https://t.me/web3news 

Но это всё — этап пройденный. А вот что дальше? Судите сами: 

Первое, что видим, не все готовы воспринять NFT как… панацею (что, в общем-то, и правильно): “Хакер Monsieur Personne создал поддельные копии самой дорогой NFT-картины Everydays: The First 5000 Days американского художника Beeple, чтобы развенчать миф об уникальности и безопасности токенов”. Но есть всё же важный нюанс: это не проблема технологии, а проблема человеческого её восприятия. Ведь от фишинга никуда не деться, не так ли? 

Другое дело, что сами NFT могут решать ряд проблем, всё усложняя и усложняя уровень взлома, необходимый для добычи той же ликвидности, например, — отсюда получаем ряд тех направлений, который отчасти уже рассматривали:

1. Сертификация DAO через децентрализованные же решения, где NFT с конкретным таймлоком и ID-сообщества приобретает возможность работы с любой ликвидностью лишь на данное время и при достижении консенсуса между определёнными участниками. При этом механики AMM здесь ничуть не лучше классический отношений между людьми: это просто два сосуществующих способа. 
2. Ещё интересней выглядит “старение” цифровых предметов (напомню — концепт описан А. Пискуновым из VIZ), поскольку в этом случае можем проводить оценку по возрасту, где он играет не только важную роль в ценности актива, но и помогает оценить возможность его сохранения в будущем: дом может простоять 10 лет или 100, но вот на 1000 мало кого хватило. А как насчёт вина? Или, скажем,  смартфона? Почему же цифровой мир должен отличаться? Ровно это же касается ликвидности: по крайне мере эту методику пробуют включать ДРС (децентрализованные и/или распределённые системы) разного уровня и в разное время — тут и вынужденная инфляция в DPoS-проектах, и EIP-1559 и т.п. Да-да, старение ликвидности — звучит странно, но глобальные рынки именно с этим столкнулись в 2005-2007 гг. и в кризис 2018-2022 гг. И к этому ещё вернёмся. Не сегодня. 
3. Фактически NFT может превратиться в своеобразный мост между взаимодействиями DAO, построенными на разных платформах, поскольку иначе для обмена ликвидностью необходимо будет ждать мосты и другие формы кроссчейн-взаимодействия. Но только для этого нужно два пункта: а) блокчейн должен уметь работать с NFT; б) в итоге разных операций NFT должны не только разворачиваться/сворачиваться, эмитироваться, но и сжигаться (будучи “пустыми”). Но это, как знаем, не всегда так: пока — не всегда. 
4. Поэтому необходима доработка концепта, где NFT представляют собой своеобразные одноразовые / многоразовые или событийные ключи к DAO & DEX сущностям, но при этом сами по себе выступают лишь обёртками сущностей куда более простых, например, нативных токенов (монет) или токенов стандарта ERC-20. 
5. Но в итоге придём к тому, что есть ещё одно слабое звено: а именно? Голосование. Демократия не подходит для 75%-90% вопросов, с которыми вынуждены сталкиваться децентрализованные системы, особенно, если это касается шардинга, долевого распределения голосов и многих других аспектов нормальной, а главное — безопасной (!) работы. 

Попробую описать механики обозначенные через три примитивных примера.

Игра как прототип реальности

Нет, речь не про банальные онлайн-игры или даже киберспорт: представьте себе, что у вас есть уникальное, но крайне просто задание — собрать доступ к чему-то, где каждая часть доступа — шард NFT и/или NFT первого порядка внутри NFT второго порядка. 

Помните покемонов? Примерно также, но только здесь НЕ будет разницы между VR/AR-пространством, реальным и смешанным (MR/XR). Почему? Потому что процесс токенизации должен будет перенести оффлайн в онлайн (вот последняя цитата по теме: “есть такой проект Centrifuge, который занимается тем, что он в виде NFT выпускает реальные предметы, например, дома. Можно дом в виде NFT положить в блокчейн, то есть получить юридические права на дом”), а метод обратной генерации — онлайн в оффлайн. И зачем нам это нужно? 

Дело в том, что именно проблема ликвидности — ключевая и для рынка on- и off-line: и получается, что мы вынуждены делать тысячи новых и новых шлюзов, чтобы просто передать условные “деньги” от одного субъекта-объекта — другому: из одной точки географической (виртуальной) — в другую. 

И что? 

И то, что фактически это и есть сборка NFT в единый конгломерат многомерных сущностей, где каждый шард, например, представляет собой ликвидность в точке А и субъекта X, а каждый другой — ликвидность в точке Б и у субъекта Y. При этом держим в уме, что S == 0 в парадигме Web 3.0, что фактически объединяет ЛЮБУЮ ликвидность в такую схему.  

 То есть здесь и должны использовать эффект голограммы (точнее — голографический принцип): “Вся материя, содержащаяся в некой области пространства, может быть представлена как «голограмма» — информация, которая находится на границе этой области. Информация на границах исследуемой области пространства должна содержать, самое большее, одну степень свободы на планковскую площадь”. Если интересно погрузиться во внутрь — можно обратиться сюда: https://3dnews.ru/625246, а пока — пойдём дальше, приняв тезис как условную аксиому.

Зачем нам это?

Дело в том, что когда появился блокчейн, многие ошибочно, но весьма часто именовали его “ещё одним видом баз данных”. Почему? Да потому что для человечества давно очевидна стала ценность баз данных: книги породили летописи, а они — письменные договоры прав и обязанностей по территориям; генеалогия дарует человеку связь с пращурами, а без бумажных гроссбухов многие бы остались без зарплат. Не говоря о чём-то более сложном. 

Проблема была в том, что вся информация была разделена: между закрытыми структурами (церковь, государство, банки) и всеми остальными. При этом — не симметрично и асинхронно даже. 

Но блокчейн отчасти решил эту несправедливость, а вот верное понимание принципа самовложенности к NFT делает следующий шаг, превращая (в одном из сценариев) любую Планету в единый рынок ликвидности. То, что проблема не мной придумана и никем не придумана вообще, а объективна, можете убедиться в материале того же Китобоя, коей удалось недавно прочесть в дорог: https://t.me/web3news/1947. 

Отчасти всё это решается через протоколы, такие как: NIFTSY, DeStation, Charged Particles, NFT.org и другими. Но реальность подобной ликвидности, конечно же, шире: как минимум, она требует параметра унификации — Индекса. 

Ещё один уровень — это т.н. фрактализация (кстати, отлично согласующеся с выдвинутой гипотезой голограмм). Вот цитата по работе PicIpo: “каждый пользователь Picipo может отправить свою коллекцию в белый список — для фрактализации, при этом обязуясь предоставить ликвидность в USDT/ETH (на DEX). После того как DAO Picipo примет решение о добавлении коллекции в белый список путём голосования (или посредством иных механик), пользователь может создать пул из заблокированной коллекции NFT и “майнить” токены ERC-20, полученные из пула NFT (dERC-20). Распределение токенов между пользователем и DAO основывается на количестве NFT в пуле. После минтинга токенов ERC-20 и распределения, новые токены ERC-721 не могут быть добавлены в пул NFT, но могут быть изъяты при определённых условиях. Наконец, пользователь получает возможность распределить токены dERC-20 между участниками коллаборации”.

Соединим теперь это с понятием фрактала? 

“Фрактал — множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей). В математике под фракталами понимают множества точек в евклидовом пространстве, имеющие дробную метрическую размерность, либо метрическую размерность, отличную от топологической, поэтому их следует отличать от прочих геометрических фигур, ограниченных конечным числом звеньев. Самоподобные фигуры, повторяющиеся конечное число раз, называются предфракталами”.

То есть в какой-то степени, как и гипотеза Пуанкаре, данный тезис может быть применён в Web 3.0 куда быстрее, чем в мире исключительно реальной действительности: банально — на это нужно меньше времени, сил. И да — денег: денег тоже нужно меньше!

Поэтому вот что можем получить в итоге:

1. Рынок первичной и вторичной ликвидности (а в целом — и любой иной) становится единым рынком; 
2. NFTs уникализирует (как в Uniswap 3.0) ликвидность любого пула/биржи и т.д., но при этом позволяет её всё же менять (сегодня это не так);
3. На первое место выходит не обменная, а залоговая функция, а значит, возможное совмещение двух конфликтующих ныне систем: денежной и репутационной; 
4. При этом классические финансовые инструменты фактически размываются по содержанию: кредит и залог становятся единым целым; фарминг в апогее — полностью поглощает и стейкинг, и лендинг и т.д.;
5. И фактически выходим на уровне, где у ликвидности есть один параметр: востребованность по времени. В остальном — она уже просто: есть. 

Мы же прошли основные детские болезни рынка DeFi версии 1.0; уже наполнили ликвидностью DEX-биржи; уже создали первые мосты между блокчейнами и даже на уровней несколько выше — между токенами то есть. Дальше нас ждёт автоматизация через DAO и создание онлайн-среды полноценной экономики посредством развития как новых средств защиты (темпография, например), так и новых механик работы совместной (через бирюзовые объединения, допустим). Но NFTs дают нам больше: они позволяют оборачивать в уникальные сущности всё, что может быть передано при уникальных условиях. Проще говоря: теперь не обязательно убивать кого-то, чтобы получить от него наследство. 

Давайте назову боковые тренды, а вы попробуете понять, как к ним применить описанную механику? 

1. Создание нескольких распределённых компьютеров: Filecoin, Storj, Chia, SiaCoin — хранилище; SONM, Golem — обработка данных; Urbit — OS и т.д. Просто добавьте NFT с шардами и у вас получится, что, как в старые и добрые времена, или во времена уже AWS, получаете доступ к этому сверх-гиганту через владение только или одноразовым NFT или правом распоряжения, залоченным через именно шард (но их не может быть слишком много, что порождает возможность распределения, скажем, между разными ДРС). 
2. Выход на над-юрисдикцию ДАО: одно DAO — один шардированный NFT, где можно провести и распределение долей, и предоставить взаимный учёт времени существования за счёт соучастия с другими DAO и т.д.: опять же — всегда владея полной ликвидностью, но распределённо; 
3. Развитие кросс-чейн технологий: см. выше, поскольку NFT позволяет не строить технические реализации многомерные (хотя и это можно), а сделать их за счёт существующих механик блокировок/сжигания/эмиссии; 
4. Связка блокчейна с IoT, AI/big data и другими отраслями: датчик воды в Нью-Йорке не равен такому же датчику в Боготе или Москве — не правда ли? А уж ценность данных датчика, который обслуживает АЭС вообще сложно переоценить: при этом монетизировать дырявый IoT весьма сложно из-за отсутствия даже видимой унификации стандартов. И здесь снова возвращаемся к поиску посредством практической реализации краулера по реализованному представлению теоремы Пуанкаре-Перельмана (см. выше); 
5. Децентрализация энергетики — пожалуй, самый близкий к “земле” пример, поскольку без оцифровки энергии сложно развивать p2p-системы дальше: точнее — невозможно… Тем не менее, рынок ликвидности позволяет это сделать, оцифровывая такую, как это сейчас пытается сделать Hotmain через классическую сеть Биткоина. 

Можно добавить и ещё примеров, но главное в другом: создавая единый рынок ликвидности разного порядка, приходим к простой системе оценке — временной шкале. При этом уже не возникает дефицита денег (помните тезис: “денег нет ни у кого” == “деньги есть у всех”?), но всё будет зависеть от репутации и вот здесь субъектная модель не применима. Абсолютно. Но это уже вопрос не этой статьи: точнее — не первой её части. 

Так что — 

До!