27 января 2021

Вас используют и вам это нравится: но почему? Или ответы про криптомир

Начало и конец

Статья с разбором про Tether здесь, но это — мелочи по сравнению с тем, что происходит: попробую показать вам черновик картины, созданной предельно широкими мазками. 

Итак, ICO. Сколько про них писал (вот пример, вот ещё и ещё), а толку? Люди верят фейковым агентствам типа Diar, а потом выясняется: в новом (да и предыдущих) финансовом пузыре виноваты… ЦБ и ФРС, которые так яростно на эти самые ICO накидывались и кричали, что отмыв «и в целом плохо» — там, а не у них. Но с фиатным миром — понятно, удивительно, что те, кто на крипто-рынке зарабатывает: журналисты, мелкие инвесторы, держатели telegram-каналов, разного рода майнеры и т.п. — все они передают из уст в уста сей миф. Вот буквально вчера опять получил запрос на запись для известного подкаста: «привести примеры громких случаев мошенничества на ICO», — и, конечно же, отказался. По ссылке есть обоснование, почему, но можно посмотреть и на рисунке:

Menaskop схема Эфира

Ethereum породил напрямую, а равно и дал толчок не просто МНОГИМ проектам, но ЦЕЛЫМ отраслям и рынкам: что есть мир ICO без Эфира? А между тем оттуда и вышли Polkadot & Cosmos за которыми целый пласт будущего (проекты работают, токен — принёс и не раз — прибыль инвесторам); Tezos, Brave, Storj, Filecoin — эти и многие другие (начать можете с разбора на Форклоге) получили толчок именно инфраструктуре детища Виталика и Ко (скоро поймёте зачем «заболдировал» сие слово). Но и это не всё: да, ETH — скорее «отвилка» от ETC, если знать историю про The DAO и понимать её правильно, но с рождением ETH2 и устранением проблемы «атаки 51» в Классике мы имеем два полноценных и, что ещё важнее, альтернативных блокчейна, последний из коих породил ещё и Calisto (CLO). А если вспомнить, что Tron — тоже форк Ethereum, да ещё и через ICO? Уже молчу про софт- и форки прочей градации, которые сами по себе содержат множество технических и нередко — организационных инноваций. 

И хотя по-прежнему предостерегаю не вкладываться в рынок DeFi, не изучив его изнутри и снаружи, сложно не признавать его потенциал: как по росту самих токенов в фиатном выражении, так и по параметрам иным, например, по заблокированным средствам. Да и вообще — плюсов у этого рынка достаточно, несмотря на все риски. 

Но можно найти множество других цепочек эволюционного развития, вот несколько:

  1. DEX — если в эпоху Битшар преимущества были не очевидны, то с 2018 стало понятным, что бум не за горами и 2020 это подтвердил:  Bancor (тоже, кстати, успешное ICO: и по росту токена, и по готовности продукта), KyberNetwork, Uniswap, 1inch и прочие — всё это работающие и вполне себе успешные продукты, которые ещё и даровали на эирдропах активным участникам токены с вполне себе высокой ценой и ценностью. Не все DEX-решения, но от того не хуже ведь? При этом сами решения, скажем, Uniswap помогают уже Эфиру в обратном направлении: вот один из последних пруфов
  2. Dapps — именно они, а не обычные App’ы породили интеграцию с браузерами нового формата: кроссплатформенная авторизация через QR-коды, Wallet ID и т.д. — лишь первый шаг. К тому же сам браузер в концепте Web 3.0 очень сильно меняет свой функционал и конечное предназначение, что достижение само по себе. Уже молчу про то, что игры (включая и онлайн, киберспортивные и гемблинг) и кошельки — только начало: 2022-2025 гг. вам это докажут и не раз. 
  3. ДСС — децентрализованные социальные сети — та самая «единственная альтернатива» цифровому беспределу, который вытворяют Facebook, Whatsapp и прочие. Конечно, на нулевой стадии развития https://readdle.me сложно оценить все перспективы, но уже то, что сделали Steem, Golos и даже Hive (см. рис. выше), который родился за счёт противостояния Steem-сообщества и Tron-давления — это доказательство, что p2p-системы работают и именно на основе саморегуляции. 

И примеров-то ещё масса, но почему именно вы верите не в цифры и факты, а в заголовки СМИ? Давайте разбираться далее. 

Майнинг. Криптовалюты. Или проще — деньги

Почти всегда есть конечные бенефициары у любых финансовых идей. Приведу сразу примеры, а потом — попробуем обобщить с вами:

  1. Вот новость: «Фонды Гарварда и Йельского университета покупают криптовалюту». А вы читали исследования Гарвардского или Йельского, Брауновского, Мичиганского университетов о криптовалютах? Или, например, известное исследование Кембриджа про майнинг? Думаю, что в 9 из 10 случаев или даже в 99 из 100 ответ будет простым: «нет». Зато вы читали новости, которые на этих исследованиях построены и не вдавались в суть. А зачем? Ведь за вас уже всё сделали. В этом и кроется главная беда крипто-рынка: рынок будущего, построенный на парадигме активного участия, оценивается потребителями, то есть людьми из прошлого, которые привыкли, что ВСЁ за них сделают, точнее — уже сделали.  
  2. Именно по этой причине сколько бы ни рассказывал я в 2018, что Турция или, например, Аргентина (а с ними Россия, Китай и другие, включая и такие страны как Венесуэла) не могли бы без криптовалюты закрыть потребность в хеджировании рисков падения национальной фиатной единицы. При этом кризис 2018-2022 гг. это УЖЕ доказал и не раз, но прибавилось ли от того сторонников у хеджирующей функции BTC? Конечно нет: большинство также, высунув язык, случает П. Шиффа, который не ошибся разве что в написании собственного имени за последние года 2-3. 
  3. Не верите в тезис №2? Тогда вот вам два последних пруфа: ASIC-оборудование раскуплено до мая-июня и даже далее и на сегодня легко понять, куда это самое оборудование идёт. Пример даже не заставил себя ждать в новостной ленте.  Разбор полный уже делал — здесь. Но что читаю? Что у Китая «всё ещё 60% в хешрейте». Да? У вас есть 100% данные на этот счёт? Не думаю, если, конечно, вы понимаете, как именно работают «китайские» пулы и майнинг в целом (если нет — читайте разбор). Чтобы оценить масштаб лжи — процитирую…

Итак: «Кpoмe caмoгo масштабного пулa мaйнepoв нaибoлee гуcтoнaceлённaя cтpaнa миpa pacпoлaгaeт кpупнeйшими cooбщecтвaми кpиптopaзpaбoтчикoв и являeтcя дoмoм для «тpёx крупнейший миpoвыx биpж»…». Звучит заманчиво и пафосно, не правда ли? Не правда: 

  1. Мы ведь помним, насколько централизованные биржи накручивают торги? На 90-99% (альтернативно — ссылка)! Поэтому подобная оценка не выдерживает никакой критики. 
  2. Смотреть нужно в этом случае на ОТС-площадки, те же DEX и на HODL-волны с позиции оффлайн-входов: да, это значительно труднее, зато — правдивей. Но нам дают вот какой итог: «B Bocтoчнoй Aзии (в ocнoвнoм в Китae) пpeимyщecтвeннo зaключaютcя cдeлки кpупнoгo paзмepa, 90% из кoтopыx пpeвышaeт цифру в $ 10 000», — а дальше дают картинку, на которой изображены данные… Binance, Huobi & OKex. При этом давно известно, что «группе риска такие компании, как Bithumb, OKEx, Huobi, HitBTC и другие крупные платформы». На Форклоге есть даже целый раздел об этом: https://forklog.com/tag/feykovyye-obyemy-na-birzhakh/. И да, там речь идёт как раз про OKex (пруф): «OKEx от OKCoin, первая платформа по объемам торгов, фабрикует до 93% показателей». Или ещё: «Исследователи зафиксировали фиктивные сделки в топовых парах на биржах OKEx, Huobi, HitBTC и Bithumb». Или «исследователи» Messari этого не знали?). 
  3. А дальше, чтобы вы окончательно поверили — вам приводят данные по азиатским единорогам: эти данные уже более-менее верны, потому как блокчейн, в отличие от криптовалют, не запрещён даже в Китае, а Япония, Сингапур, Гонконг — всегда были первопроходцами крипто-индустрии: «из 20 крупнейших токен-проектов co штаб-квapтиpами 42% pынoчнoй кaпитaлизaции пpиxoдитcя нa Азию». Вот такая подтасовка и сбивает с ног неопытных аналитиков, инвесторов и прочих исследователей. 

Именно поэтому вы продолжаете верить, что основной оборот криптовалют — грязные деньги, хотя опровержений множество: скажем, Chainalysis установила, что «доля связанных с криминалом транзакций в обороте DEX составила 0,02%» и это относительно легко и просто проверить — данные-то открытые. При этом вам говорят: «в 2020 году через децентрализованные биржи (DEX) прошло около $144,3 миллиардов, но не во всех транзакциях использовалась законно полученная криптовалюта». Но не во всех — это во скольких? Ответ есть в материале: «в 2020 году преступники использовали DeFi для перемещения $34 миллионов». А много ли это? (34*1 000 000*100)/(144,3*1 000 000 000) = 0,02%. Ах, да, этот же заголовок и был выше, но вам дали цифру в «целых» 34 000 000 и вы уже всё забыли. 

Точно также вы верите в тезис «ICO — это скам», и не понимаете, почему «CoinGecko утверждает, что ралли Биткоина в 2020/2021 году более устойчиво, чем в 2016/2017, поскольку спрос на актив существенно вырос», — хотя «в своём годовом отчете о событиях в криптовалютной сфере популярный ресурс CoinGecko заверяет, что 30 крупнейших монет по рыночной капитализации прибавили в среднем 300% в прошлом, 2020 году. Более того, в документе отмечается, что наиболее широко используемые стейблкоины достигли в обращении около $30 млрд после роста на 440%». Ровно также вы верите в манипуляцию торгов в мире крипто, хотя суть в том, что ВСЕ рынки управляемы и это стоимость акций никак не коррелирует ни с производимой продукцией (см. пример Tesla), ни с рыночной капитализацией: в какой-то момент это всегда два разных феномена: вот вам пример из последних новостей. 

Итоги

  1. Вы не поверите Synergis, который на рынке с 2016 года, а его основатели с 2011-2012, но с удовольствием скушаете аналитику от Diar, хотя последнее создано в абсолютном фейк-формате, но веру внушит то, что они сначала сделают разбор открытых данных и вполне правдивых от того, а потом — перейдут к гипотезам и вы машинально пойдёте за ними. Также поступает и Messari сегодня (см. выше) и вы — снова верите, а потом понимаете, что при малейшем разборе вопросов больше, чем ответов. Тем более ответов, достойных упоминания и честных. 
  2. Ровно по этой же причине вы принимаете на веру значимость сетевого эффекта (в том числе — через эмпирические законы, такие как закон Меткалфа), но мозг ваш отказывается воспринимать, что всё сложнее и что корреляции любых физических параметров сети (сложность, количество транзакций и прочее) не могут быть по определению прямыми и уж точно — краткосрочными. Почему? Да потому что мозг ленив (выберете любую другую ссылку из поиска — это не существенно) и ему легче навешать ярлыки, чем в чём-то разбираться, да ещё каждый раз, отсеивая зёрна от тех самых плевел. 
  3. Не знаю, как у вас, но когда меня яростно начинают в чём-то убеждать — берусь проверять: так было с кризисом 2018-2022 и хеджирующей функцией биткоина, где 99% «аналитиков» оказались не правы; так было с прогнозами того же П. Шиффа, ни один из которых не оправдался (будь то речи про то, что «BTC никогда не будет выше $20 000» или про непонимание работы сетевых проектов); так было и с критикой роста объёмов (см. выше) на DEX-биржах, с рынком ICO и прочими. И всякий раз на цифрах и фактах мне лично удавалось заработать, а вот большинство — просто теряет деньги: чего только стоит последний пример (на самом деле — пример чистого фейка) с «двойным расходованием» внутри сети Биткоина — мне лично сложно поверить, что люди вкладывают миллионы и НЕ понимают, как работает конкретный продукт. А ведь новость запустили парни из Bitmax — те самые, которые решили опустить цену BTC весной 2020 года: и никого не смущают подобные совпадения? Меня, например, очень. 

Или почитайте материалы Forbes, скажем, за 2014-2019 гг. по криптовалютам: я прекрасно помню все эти «ужимки и прыжки», когда очередной «автор» рассказывал, что доллар — навсегда, а BTC/ICO — это рынок спекулянтов. Всякий раз подтверждалось, что на всех рынках спекулятивной составляющей хватает, но вот 2018-2021 гг. и USD обесценивается, а пресловутый «биток» поднялся выше 41 и даже 42 тыс. этих самых USD за единицу, подтвердив ещё раз гипотезу, что «1 биткоин — это 1 биткоин». 

Впрочем, манипулятивных механик ещё множество: иначе как объяснить надругательства над HODL’ерами эфира, скажем, в 2015 году или вход в BTC по 19500 в 2020 или в него же по 41 000 в 2021? Мой совет прост: читая новость — идите сразу же в сканер (леджер — назовите как удобней) транзакций и сверяйте. Это раз. Два — проводите сверку всегда по 2-3, а лучше 3-5 источникам: так вероятность попасть на неточности и прямые манипуляции будет сильно меньше. Три — никогда не верьте экспертам на слово: мне в том числе. Почему? Потому что у них могут быть свои интересы, тузы в рукаве и прочие шалости, которые выльются в итоге в ваше разочарование или, напротив, очарование рынком, а значит — вами снова сманипулируют. Четыре — ищите косвенные подтверждения и/или опровержения в других исследованиях: пример про биржи и их объёмы — выше. Пять — никогда не верьте банкам и прочим финансовым посредникам: возьмите тезисы JP.Morgan за 2014 год (от первого входа крупных инвесторов в мир крипто) и за 2020 и сравните, как «поменялась риторика». Или Goldman Sachs, или ещё кого-то. Тем более — не верьте регуляторам: для SEC наш рынок — лишь путь к лёгкому заработку: поэтому никакого закона по ICO, скажем, нет, а штрафы почти на 1.5 млрд — есть. Шесть — учитесь работать против рынка и правил: анонимные криптовалюты делистят и принижают? Разберитесь почему и соберите хотя бы на 1% портфеля свой сборник сих творений: Monero, Zcash, Grin, Beam, LTC подойдут для начала, а там и продолжение последует. Главное помнить, что меньше, чем на 1-3 года лучше не входить, а интересней период в 3-5 лет. Семь — учитесь искать корреляции в уникальных параметрах p2p-сетей: сложность, количество транзакций и аккаунтов, прямые блокировки ликвидности, важность TPS и т.п.: чем больше вы знаете об объективных метриках — тем лучше разбираетесь в продукте и сможете понять, где вам лгут. 

А ещё — заходите иногда в канал и сюда, на Хаб: буду рад вопросам, обсуждениям и до!

P.S. Все материалы в Хабе связаны и лучше бы их читать сразу: да, много, зато становится ясной общая картина. К тому же, повторение — мать учения: когда эмпирического материала много — мозг начинает худо-бедно трудиться и уже не подсовывает вам FOMO где ни попадя.