Фундаментальный анализ vs. мифы о криптовалютах и блокчейнах. Практика №00

Этой части криптомира посвящено, наверное, от ¼ до ⅓ моих трудов. И вот почему:

1. Если НЕ научитесь оценивать рынок объективно и долгосрочно — никогда НЕ будете им жить: возможно, сможете жить за его счёт, но не им. А мне важно, чтобы жили вы и вы именно внутри оного: создавали и спонсировали новые проекты, зарабатывали на этом честным трудом, а не за счёт спекуляций и тем самым — двигали прогресс. Без пафоса и лирики: это и есть p2p. 
2. Информационный фон XXI века загажен: начиная от стучащего воздуха мегаполисов и заканчивая фейковыми новостями от ведущих СМИ и соцсетей, которые якобы против сего феномена (fake news) борются. А значит? Значит небольшим сообществам, навроде тех, что формируют Web 3.0 экосистему, крайне не просто в столь агрессивной среде. Не просто, нелегко, тяжело и даже невыносимо, но возможно. Если научиться отделять зёрна от плевел. 

Поэтому — сначала ссылки для тех, кто только вошёл, потом — последние данные для тех, кто продолжает сей извилистый маршрут покорять со мной. 

Краткое содержание предыдущих серий

Итак:

1. Первая часть мифов о криптомире;
2. Вторая часть мифов о нём же;
3. Третья часть (не последняя, но крайняя);
4. О предыдущем кризисе;
5. И о нынешнем хайпе (а лучше — в полной выкладке);
6. Конечно же, о кризисе 2018-2022 в разрезе криптовалют и не только;
7. Биткоин и Всадники Апокалипсиса;
8. ICO против лжи;
9. Ложь о майнинге от Маска (и не только);
10. Биткоин мёртв? По-прежнему нет, но мнений — масса.

А что в 2021-2022 гг.?

Для начала повторю: боковые тренды. Они представляют собой такие тренды, которые продолжаются ВНЕ зависимости или с малыми прямыми/косвенными корреляции от ведущих трендов. Скажем, человек может жить в разваленном доме-хрущёвке (боковой тренд), но сидеть за новейшим Mac-ом, потому скорость строительства и входа в покупку жилья сильно ниже, чем скорость приобретения (да ещё в кредит) мощного ноутбука с некой ОСью. 

Боковые тренды порой становятся авангардом, порой — уходят на периферию и именуются арьергардом, но чаще прекрасно уживаются с разными смежными и даже параллельными тенденциями.

Вот несколько из Web 3.0:

1. Крипто-оффшор. У него есть три базиса:
   1. Технологический — глобальные распределённые компьютеры (Filecoin, Stroj, Machine, Sia, Chia и прочие хранилища и др. составные элементы);
   2. Организационный — ДАО всех мастей и видов (как по мне — авангардный тренд ближайшего будущего);
   3. Экономический — оцифрованный натуральный обмен (токенизация) и крипто-активы всех родов и видов как таковые;
2. Есть тренды и поменьше:
   1. Анонимные криптовалюты: Zcash, Monero, Grin, Beam (и всё семейство MimbleWimble-совместимых, включая LiteCoin), Komodo, Verge и мнгие другие. Почему? Потому что изначально это один из главных принципов Web 3.0: анонимность+открытость+децентрализация. И если открытые чейны уже научились анализировать, то с кольцевыми подписями и ZK-механиками не всё так просто и однозначно.
   2. Ещё один принцип — децентрализация и поэтому боковой тренд на тестирование её во всём возможном разнообразии всегда сохранится. Примеры? Ниже. 
   3. Или тренд, который до сих пор многие не оценили во всём объёме… криптоматы: мир наличных уходит, мир цифровых наличных — наступает. Но CBDC — жесточайший суррогат централизованных систем, поэтому не всем по вкусу. По этой же причине точка перехода в виде криптоматов (фиат/наличные => криптоактивы/оцифрованная наличность) так важна. И там есть реальные проблемы, но их как раз обсуждают РЕДКО.
3. Есть и другие…

Главное, что ухватили суть: зная это — попробуем проследить на ряде фактов. Что именно? Сейчас расскажу. И начну сказ про…

Криминал и криптомир

Если начали верно и прочли ссылки (или изучали их раньше), то в курсе, что сия связь непрочна и мелка: ключевым был 2018-й год, когда расхождение по нелегальному миру и крипто — стало максимальным. Но всё не стоит на месте и в пору задаться вопросом: “нынче как?”. А никак: точнее — также. 

Вот факты:

1. Ежегодно криптоактивов похищают на 4 млрд. Почему это важно? Потому что не так давно вечно лгущий Bloomberg рассказал о хищении за раз аж 3.6 млрд и нигде-нибудь, а в ЮАР (сразу скажу, что были и другие подобные примеры, скажем, в Зимбабве): в стране, где весь VС-бюджет близок к этой цифре (или не отличается от неё на порядок, как минимум: зависит от оценки по годам). Вот вам сразу и практика: услышав числа, сопоставимые с годовым (и то — сильно завышенным) объёмом краж и взломов, сразу же поставил под сомнение очередную “утку” от “старейшего издания” и оказался прав (снова): доказательств до сих пор нет и речь в худшем случае идёт о миллионах долларов (что тоже плохо), но не о миллиардах. Зачем же тогда столько шума? Подумайте.
2. При этом “отчёт компании Chainalysis свидетельствует о том, что 55% всех отмываемых денег с помощью криптовалюты проходят всего через 270 адресов. Лидером в антирейтинге остаются Россия и США”. Если утрировать, то получится вот что: весь сыр-бор последних, скажем, 10 лет — нежелание СМИ, правоохранительных и прочих государственных органов анализировать менее трёх сотен адресов. И это в мире big data & AI, когда компании-монополисты анализируют в секунду миллионы транзакций и государства (особенно — Китай с его великой золото-огненной стеной) ещё миллионы. Почему же тогда так много шума именно о криптовалюте в той же Поднебесной? Подумайте. 
3. А вот вам один из ответов: “сумма криминальных сделок, в которых фигурировали биткоин и другие криптовалюты, в 2021 году достигла рекордных значений. В исследовании компании Chainalysis говорится, что объем таких операций составил $14 млрд. По сравнению с 2020 годом примерно на 80% выросли масштабы применения цифровых валют в мошеннических схемах, при распространении вирусов-вымогателей и в сделках, реализуемых в даркнете. В то же время исследователи отмечают, что от общей суммы операций с участием криптовалют только 0,15% пришлись на криминальные схемы”. То есть, хотя количество и объём сделок растёт (что логично при 3 трлн капитализации, начатой с нуля 10+ лет назад) — всё же относительный процент до сих пор не высок: как было <1%, так и осталось. Тогда почему об этом не говорят госорганы, начиная аж с 2012 года (ещё пример)? Подумайте. 
4. Чтобы добить — ещё пруф: “​​в исследовании CipherTrace говорится, что в 2020 году значительно сократилось число преступлений, связанных с криптовалютной индустрией.  Аналитики выяснили, что данный показатель снизился на 57% в 2020 году. Объём криминальных операций в криптосфере сократился ориентировочно до $1,9 млрд. Например, в 2019 году преступники совершали с цифровыми активами сделки на общую сумму до $4,5 млрд.  Позитивный тренд стал прямым результатом улучшения безопасности в индустрии. Одной из самых масштабных афер стала пирамида PlusToken Ponzi. За два года организаторы схемы похитили $2,9 млрд. В 2020 году таким мошенническим проектом стал WoToken, организаторы которого похитили около $1,1 млрд. Наибольшее число преступлений, связанных с криптовалютами, относятся к кражам и вымогательству”. То есть и рост происходит не всегда, хотя рост капитализации / проектов / пользователей и прочих показателей как раз редко замедляется. Но и об этом не говорят? Верно. Подумайте: почему? 
5. Или как вам такой ход: “аналитики компании Group-IB провели масштабное исследование андеграундного рынка и выяснили, что всего 1% от фишинга приходится на криптовалюты”? Мне видится, что цифра говорящая. А вам?
6. Один из ответов кроется в том, что вы редко читаете новости внимательно: “У арестованных полицией было изъято 31 миллион долларов наличными и криптовалютами. Также были изъяты наркотики и оружие”. А ведь на деле чаще всего соотношение наличных к криптовалютам изъятым оказывается 1 к 10, а в ряде случаев и 1 к 100, т.е. на 100 условных единиц наличных — 1 единица условной криптовалюты. Но главное ведь заявить слово крипто, не правда ли? Не могут же государственные (!) органы предъявлять претензии к чёрному налу? 
7. Проще говоря: у криптомира есть ряд существенных проблем, как программы вирусы-вымогатели, но их используют лишь как приправу (хотя это — основное блюдо: просто его слишком мало), а в базис выдают раздутые факты, которые ЛИШЬ косвенно относятся к рынку или не относятся вовсе (только) к нему. 

Но зачем? 

Идём дальше

Во-первых, чтобы затормозить. Ярчайший и 10+ раз разобранный мной и DAO Synergis пример — ICO: в 2019 году (!) власти Таиланда одобрили первый регулируемый ICO-портал, но даже после этого первое же ICO “приостановило сбор средств”. При этом генезис ICO — это 2013-2014 гг., а пик 2017-й год: проще говоря, с таким подходом отстали бы на 5-7 лет, а то и больше. Если же учесть, что законов об ICO до сих пор немного, то смело можно брать период 10-25 лет. 

Во-вторых, контроль: централизованные системы входят в децентрализованные по определению, но не хотят делиться властью. Поэтому ICOs, DAOs и даже NFTs для них — страшный сон. Целая плеяда кошмаров! При том что противопоставить просто нечего: кредиты — сильно дороже и медленней ICO, корпорации — занудны и не гибки в соотношении с DAO, а площадки вчерашнего дня — не решают проблем сегодняшних, как это может сделать раскрытый на 100% потенциал связок NFTs+IPFS+SynPat и аналоги. 

В-третьих, всё это порождает цепочку “миф-от-мифа”. Ярчайший пример — децентрализация:

1. VC ставит на PoS-семейство, у которого, напомню, множество проблем в архитектуре (нет, я НЕ против (D/L)PoS), потому что схема ясна: вот доля владения — вот факт владения — вот права от владения. 
2. Но по этой причине нужно жёстко пройтись по PoW, хотя мульти/кросс-чейн будущее диктует нам, что всё связано и лучших децентрализованных оракулов, чем PoW-системы, просто не придумали (ещё), не сделали. 
3. Поэтому начинают заходить с разных сторон: “кpиптoвaлютa дoлжнa быть односторонним pынкoм, нa кoтopoм пoльзoвaтeли нуждaютcя в средствах cбepeжeния и cpeдcтвe oбмeнa. Биткoин пpeвpaтил eгo в двуcтopoнний pынoк… Maйнepы иcтopичecки бopoлиcь зa выcoкиe кoмиccии зa тpaнзaкции, пoтoму чтo этo иx дoxoд. Peaльнocть тaкoвa, чтo у вac ecть eщё oднa зa интepecoвaннaя cтopoнa, кoтopaя пытaютcя взимать максимальную кoмиccию, и этo мoжeт сойти им с рук. И этo мaлo чeм oтличaeтcя oт плaтeжeй в бaнкe”. Проще говоря, человек своё мнение выдал за аргумент и старается его навязать рынку (дело SEC vs. Ripple — не просто так назначено). 
4. Далее — так называемые “киты”, купив рынки, начинают этот факт заявлять везде и всюду: “менее 1000 разработчиков заблокировали в DeFi более $100 млрд”. Зачем? Чтобы не пустить простых граждан до сего чуда, а потом заявить: вот, смотрите, теперь МЫ наделали кучу полезных сервисов — пользуйтесь. И в итоге? Пулы в DeFi, стейкинг в PoS контролируется VC-капиталом (и внутри — уже идёт борьба и жёсткая), который научился подписывать SAFT-ы и говорить языком governance-токенов (по сути — токенов двойной спекуляции, о чём расскажу, но не сегодня). 
5. Вот ещё пример: “национальное бюро экономических исследований, американская частная некоммерческая исследовательская организация, опубликовала исследование, в котором утверждается, что 10 000 биткоин-инвесторов, или 0,01% всех держателей BTC, владеют 5 млн BTC, или 27% всех 18,9 млн монет в обращении”. Теперь вернитесь на форумы 2009-2011 гг. и перечитайте скептицизм разного рода экспертов (и в кавычках — тоже), сомневающихся, критиков и прочих — и сравните с результатом. Как думаете, будут ли ныне эти граждане повторять свои слова, не сделав ничего? Думаю, да. 
6. Хорошо, ещё пруф: “аналитическая компания Moonstream … опубликовала отчёт, в котором сказано, что 16,71% всех NFT-холдеров Ethereum приобрели и владеют 80,98% NFT.  Был проведен анализ более чем 7 млн. транзакций NFT на блокчейне Ethereum…”. А теперь почитайте отношение к NFTs и ответьте себе (и только себе) на вопрос: не схож ли п. 6 с п. 5 выше? 

И всё начинается с малого:

1. Для начала — с безалаберности: потребитель из Web 2.0 НЕ может просто так стать пользователем внутри Web 3.0 — ему многому надо учиться: начиная с банального хранения seed-фразы и/или приватных ключей;
2. Далее — не стоит слушать никого (включая меня): только цифры и факты. Но нет, пока что толпа ведётся на слухи от И. Маска и иже с ним инфлюенсеров;
3. Наконец, стоит научиться анализировать большой поток данных. Для этого и нужны боковые тренды: они СИЛЬНО упрощают задачу. 

Вот пример ещё — DEXs: “статистические данные Dune Analytics показывают, что совокупный ежемесячный объём продаж на DEX платформах резко вырос с 39,5 млн долларов до 45,2 млрд долларов менее чем за два года”. Меж тем: об этом тренде говорю аж с 2016 года, но даже в 2018 он многим казался несбыточной мечтой. И более того: даже этот самый рост в 1100 раз — никого и ничему не научил! Люди продолжают торговать на Binance, развивая тем самым не p2p-площадки, а отдавая ликвидность в те аккаунты, которые им, людям, НЕ принадлежат. 

И это при том, что обратные мифу вещи, такие как верифицированные факты, НЕ работают на массы почти абсолютно! Скажем, CEXs надувают объёмы до 95%, тогда как подобный мухлёж на DeFi/DEXs возможен, но сразу очевиден. И вот открытость — становится уязвимым (якобы) местом Web 3.0 технологий: банкоматы и банки грабят каждый день, но в новостях читаете лишь о взломе очередного децентрализованного пула. Почему? Потому что эта информация априори доступна всем, а вот кредитные организации охраняет вековая банковская тайна. При этом давление увеличивается за счёт взломов именно централизованных ресурсов: псевдо-DeFi и т.п., но кто обращает на это внимание, когда заголовки пишут 30+ кеглем, а примечание — едва ли 8-ым? 

То же происходит с майнингом и его “неэффективностью”, “не экологичностью” и прочими “не”:

1. Якобы когда весь мир модернизировался более углеродно-нейтральным;
2. Биткоин вдруг стал неугоден: хотя все понимают, что его эффективность куда выше, чем эффективность, полученная соотношением энергетики Аргентины, Турции, России, Ирана и прочих к их же национальным валютам с 2009 по 2022 год включительно; 
3. И с одной стороны СМИ под дудку VC-сегмента начинают писать об углеродно-отрицательный чейнах, каждый раз добавляя больше и больше новаций;
4. А с другой — на индустрию продолжаются нападки за нападками, ЧТОБЫ ИМЕННО НИ ДЕЛАЛИ блокчейн-проекты и производные от них. 

Ярчайших два примера — Китай и США:

1. О безумии SEC-подхода уже писал — не буду повторяться, но
2. Достаточно знать, что с 2012 года Конгресс США рассмотрел более 18 проектов, а всё регулирование до сих пор сводится к законам (почти) столетней и большей давности; 
3. И потом на старшего Брата (Большого?) смотрят малые и делают также: уже около десятка юрисдикций BTC табуировали совсем и примерно столько же — ограничили оборот до нельзя;
4. А потом начинается обратная игра: Китай вдруг (!) объявляется значимым игроком и все разом забывают, что все его потуги по запрету оборота крипто-активов длятся аж с 2013 года! То есть без малого — 10 лет: и китайские деньги до сих пор входят в ТОП в мире Web 3.0. Почему же? Подумайте; 
5. И в конце читателю СМИ и “аналитические” агентства дают возможность сделать вывод: “скрипач не нужен”. В смысле — Биткоин НЕ нужен никому. Это лишь мнение, но на него ведь ссылается сам Forbes… 

А был ли мальчик?

И вот такими, нехитрыми в общем-то, манипуляциями-шажками подводят к ответу: очевидному для человека-читающего… исключительно СМИ и исключительно без критического взгляда на очевидные вещи. Всегда поправляют всё “эффектом неожиданности” и поэтому, когда разумные люди начинают предоставлять тезисы против, их уже (почти) никто не слушает. 

При этом мотиваций озлобленности на мир Web 3.0 тоже не так много:

1. “Моя жизнь плоха — пусть и другим достанется”. Так работает SEC: вот последний пример, что изучал, но не единственный;
2. “Этот рынок стоит завоевать и это сделаю любым способом”: собственно, так VC убил ICO, точнее — сделал вид, что убил, и сам вложился в DeFi, NFT и прочие сегменты;
3. “Всё должно быть под контролем”. Тут до меня всё описал Ф. Ницше — не вижу смысла повторять тезисы борьбы за власть. 

Но главное — не что говорят, но что делают. Вот ещё примеры:

1. Базельский комитет призвал банки обеспечить резервы для покрытия инвестиций в биткоин. Напомню: Швейцария — точка останова современной цивилизации с позиции денег и Базель для мира FATF-рекомендаций — весьма значимое место. И вот из него вещают: не прекращайте работу с криптовалютой, а УВЕЛИЧЬТЕ обеспечение резервов! Почему же? Подумайте. 
2. Кстати, раз уж пишу это в зоне очередного фиатного падения (помните: 1 биткоин — это 1 биткоин): FATF давно стала значимей ФРС и вот что эти “бравые парни” сделали: “FATF завершила разработку руководящих положений для криптоиндустрии”. Всё ещё думаете, что при таком подходе последует именно ЗАПРЕТ криптоактивов? Подумайте. Ещё раз. 
3. И вот ещё последнее — классика: “несмотря на сохранение сомнений относительно криптовалют у ряда обычных людей, организаций и инвестиционных фондов, как показывает свежее исследование, финансовые структуры всё больше вкладывают в эту сферу. На данный момент 55 из 100 крупнейших по размерам активов под управлением банков мира уже инвестировали в компании, связанные с криптовалютой и/или блокчейном. Не всегда это прямые инвестиции, но сути дела это не меняет”. Так они же должны быть против? Да, для вас. А вот для себя они, банки, придерживаются несколько иной позиции. Или нет? 

Выводы

Они предельно просты:

1. У индустрии Web 3.0, всех связанных сфер, отраслей, рынков, ниш полно проблем: начиная от банальных ПО-майнеров скрытых и вирусов-вымогателей, заканчивая НЕ рачительным подходом к сохранению средств, продолжая централизацией ряда популярных ресурсов и оговаривая, что даже это лучше — чем просто старые кредитные организации или суррогаты в виде CEXs;
2. И всё же эти проблемы СОВЕРШЕННО иного порядка, а именно: ОНИ НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ, НЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ, тогда как беда централизации в архитектуре. Она НЕ позволяет даже большинству людей по определению достигать каких-то значимых высот, она не нацелена на синергию, которая так важна для экологии, финансов и развития инновационного бизнеса в целом; но главное — эти проблемы выдаются за беды Web 3.0, хотя это не так и не так абсолютно.
3. И да, повторюсь: всё это и я, и другие исследователи УЖЕ описывали, но раньше нападки были, чтобы замедлить развитие криптовалют (2010-2015 гг.), чтобы свести на нет положительные эффекты ICO (2016-2018 гг.), чтобы не дать массам использовать лучший инструмент хеджирования в кризис 2018-2022 гг. А сейчас? Чтобы дать фору для CBDC, которые многое забирают, но мало что дают. 

Подумайте об этом и вернусь. Обязательно и скоро, а пока — 

До!